المحاضرة الثالثة ملخص التفسير الحرفي لسفر التكوين (الإصحاح الأول)

المحاضرة الثالثة

ملخص التفسير الحرفي لسفر التكوين (الإصحاح الأول)

لقد كنا نفكر في التفسير الحرفي للإصحاح الأول من سفر التكوين واقترحت في المرة الأخيرة أن الحجج نيابة عن التفسير الحرفي لتكوين ١ ليست مقنعة. لقد رأينا ذلك، على الرغم من أن السرد يتحدث عن الأشخاص التاريخيين - بشكل أساسي الله نفسه وكذلك آدم وحواء، - إلا أن هذه تحفة أدبية عالية؛ بنية أدبية متقنة الصنع وليس مجرد نوع من تأريخ ما حدث. لذلك، قد يقول معظم المفسرين الإنجيليين أنه على الرغم من أن له أساسًا تاريخيًا، إلا أنه موصوف بلغة رمزية أو شعرية لا ينبغي الضغط عليها من أجل الحرفية. لقد رأينا، على وجه الخصوص، أنه لا مبرر للاعتقاد بأن كلمة "yom" أو "day" يجب أن تشير إلى يوم فعلي. على سبيل المثال، في تكوين ٤:٢ لديك كلمة "يوم" مستخدمة بطريقة مجازية واضحة. في تكوين ٤:٢، يقول، " هذِهِ مَبادِئُ السماواتِ والأرضِ حينَ خُلِقَتْ، يومَ عَمِلَ الرَّبُّ الإلهُ الأرضَ والسماواتِ. " الآن، في هذا المقطع، يشير إلى أسبوع الخليقة بأكمله على أنه "اليوم" الذي فيه خلق الرب السماوات والأرض. لذا، حتى في حساب الخلق نفسه، لدينا كلمة "يوم" المستخدمة بالمعنى المجازي لوصف أسبوع الخلق بأكمله وليس فقط فترة ٢٤ ساعة.

على أي حال، فإن إظهار أن كلمة "يوم" تعني ٢٤ ساعة في اليوم لا يبدأ بالفعل في معالجة مسألة ما إذا كان يمكن استخدام ٢٤ ساعة في اليوم كرمز لشيء آخر أم لا. ونظرنا إلى مثال "ذراع" في لغة العالم. حتى لو وجدت في كل مقطع عبراني في العهد القديم أن كلمة "ذراع" تشير إلى طرف أو ملحق بدلاً من سلاح، فهذا لا يعني أنه عندما يقول الكتاب المقدس "كانت ذراع الرب مع الناس من إسرائيل "أن هذا يعني أن الله له زوائد أو أطراف فعلية. وبدلاً من ذلك، فإن كلمة "ذراع" لا تُستخدم بمعنى سلاح؛ يتم استخدامه بمعنى الطرف. إنه يعني طرفًا، لكن الطرف يستخدم كاستعارة لقوة الله وقوته وقدرته التي تصاحب إسرائيل. لذا، حتى لو كان صحيحًا أن كلمة "يوم" تعني فترة زمنية مدتها ٢٤ ساعة، فإن هذا لا يبدأ حتى في معالجة السؤال الأدبي حول ما إذا كان من الممكن عدم استخدام يوم ٢٤ ساعة كمجاز أدبي لشيء آخر أم لا.

لذلك لا أجد الحجج التي تُدلي لصالح التفسير الحرفي مقنعة. دعونا ننتقل الآن إلى نقد التفسير الحرفي. هنا أريد أن أزعم أن هناك دلائل في النص نفسه على أن ستة أيام متتالية من ٢٤ ساعة ليست مقصودة من قبل الكاتب. أريد أن أؤكد - أنا أقول هذا ليس على أساس العلم الحديث. أنا لست ضحية لنظرية التوافق - إعادة قراءة العلم الحديث في النص. بل أقول ذلك على أساس تفسير النص نفسه؛ هناك بعض التلميحات إلى أن الكاتب لم يقصد أن نأخذ هذا على أنه ستة أيام متتالية من ٢٤ساعة. ما هذه؟ لقد سبق أن ذكرت إحداها - حقيقة أن عبارة "كان المساء وكان الصباح" لم تذكر بالنسبة لليوم السابع. هذا يشير إلى أن اليوم السابع لا يزال مستمراً. الله لا يزال في يوم سبت راحته. لا ينتهي أبدًا - فهو لم يعد يعمل على خلق أشياء جديدة. لا يزال الله مستريحًا من عمل الخلق. لذا، إذا كان من الممكن فهم هذا اليوم السابع بشكل أكثر مرونة، فلماذا لا يتم فهم الأيام الأخرى أيضًا؟ علاوة على ذلك، لاحظ أنه طوال الإصحاح الأول من سفر التكوين، يكون المساء مذكورا قبل الصباح - "كان مساء وكان صباح، في اليوم الثاني (يوم ثالث، وهكذا)." هذا غريب إلى حد ما.[1] من المشاكل التي أفسدت مفسري تكوين ١ منذ الأزمنة الأولى هي حقيقة أن الله لا يصنع الشمس حتى اليوم الرابع. في اليوم الرابع صنع الشمس والقمر. ولكن إذا كان هذا هو الحال، فكيف يمكن أن تكون الأيام السابقة لذلك ٢٤ ساعة من الوقت، حيث لم يكن هناك أي شمس لخلق أيام شمسية؟ كيف يمكن أن يكون هناك مساء وصباح إذا لم تكن الأرض تدور حول الشمس؟ حتى المدافعون عن التفسير الحرفي يبدئون عادة في الهراء في هذه المرحلة ويبدئون في مناشدة التفسيرات غير الحرفية. على سبيل المثال، بالقول إنه في اليوم الرابع، كان هذا هو اليوم الذي ظهرت فيه الشمس في السماء من خلف مظلة السحابة السميكة التي كانت تغطيها. لكن هذا ليس ما يقوله النص. هذا هو قراءة الأشياء في النص. على النقيض من ذلك، فإن طريقة حساب الأيام التي تبدأ في المساء ثم تنتهي في الصباح تعكس طريقة إسرائيل المتأخرة في الحساب. بالنسبة لليهودي، يبدأ السبت والفصح في المساء ثم ينتهي قبل شروق الشمس. فابتدأت ايام اسرائيل مساءا ثم انتهت صباحا. ينعكس هذا النمط في السرد هنا في تكوين ١. لذا يبدو، مرة أخرى، أنه النمط المهم الذي يخدم كنمط أسبوع العمل في إسرائيل ويوم راحة السبت؛ ليس لمدة كل يوم.

ثالثًا، أريدك أن تلاحظ شيئًا غريبًا جدًا عندما يتعلق الأمر باليوم الثالث. ألق نظرة على تكوين ١١:١-١٢ أعتقد أن هذه واحدة من أكثر السمات إثارة للاهتمام في هذا النص. يقول تكوين ١١:١-١٢،

وقالَ اللهُ: «لتُنبِتِ الأرضُ عُشبًا وبَقلًا يُبزِرُ بزرًا، وشَجَرًا ذا ثَمَرٍ يَعمَلُ ثَمَرًا كجِنسِهِ، بزرُهُ فيهِ علَى الأرضِ». وكانَ كذلكَ. فأخرَجَتِ الأرضُ عُشبًا وبَقلًا يُبزِرُ بزرًا كجِنسِهِ، وشَجَرًا يَعمَلُ ثَمَرًا بزرُهُ فيهِ كجِنسِهِ. ورأى اللهُ ذلكَ أنَّهُ حَسَنٌ. [2]

لاحظ أنه لا يقال هنا ببساطة، "وقال الله، 'لتكن هناك أشجار فاكهة ونباتات.' وكان الأمر كذلك." - نوع من الخلق المعجزة من العدم. لا، ما يقوله هو "لتخرج الأرض نباتًا وأشجارًا مثمرة تحمل البذور كجنسها وتؤتي ثمارها كجنسها". ثم يقول الأرض جلبت هذه الأشياء. الآن نعلم جميعًا كم من الوقت تستغرقه، على سبيل المثال، شجرة التفاح لتنمو من لقطة صغيرة، وتصبح شتلة ثم تنمو لتصبح شجرة كبيرة وتزهر وتضع الزهور ثم تخرج التفاح أخيرًا. هذا، بالطبع، كان معروفًا أيضًا لشعب إسرائيل القديم. كانوا يعرفون أيضًا عن الزراعة وكيف نمت الأشياء. لذلك إذا كان الكاتب يفكر هنا في فترات زمنية مدتها ٢٤ ساعة، فما كان عليه أن يتخيله سيكون شيئًا مثل التصوير الفوتوغرافي بفاصل زمني حيث تنفجر البذرة الصغيرة من الأرض ثم تنفجر في هذه الشجرة وتنمو وتخرج تتفتح في كل مكان ثم بام! بام! بام! كل التفاح تخرج على الشجرة. أنا فقط لا أستطيع أن أقنع نفسي أن هذا ما كان يفكر فيه الكاتب - أنه تخيل أن هذا يبدو وكأنه فيلم يتم عرضه بسرعة إلى الأمام. لذلك عندما يقول إن الأرض جلبت نباتات تحمل البذور وفقًا لنوعها والأشجار التي تثمر وفقًا لأنواعها، أعتقد أنه من المعقول جدًا الاعتقاد بأن الكاتب لم يتخيل حدوث ذلك في غضون ٢٤ ساعة فقط.

أخيرًا، لاحظ أيضًا اليوم السادس. هذا هو اليوم الذي خلق فيه الله آدم وحواء. الآن عندما تقرأ الإصحاح الثاني من سفر التكوين، فمن المعقول أن المؤلف لم يقصد أن يكون ذلك اليوم السادس مجرد فترة ٢٤ ساعة من الوقت لأنه يتابع في الإصحاح الثاني ليصف نشاط آدم في هذا اليوم قبل خلق حواء. - تسمية جميع الحيوانات على سبيل المثال؛ المئات والآلاف من الحيوانات التي يجب أن يعرفها الإسرائيليون القدامى.[3] من أجل التعرف على عاداتهم، وإدراك أن أيا منها لا يصلح له كزوج، عليك أن تدرك أنه وحيد وفريد ​​من نوعه في الخلق ثم يبدو أن جعله ينام وخلق حواء أخيرًا يتصور فترة زمنية أطول.[4] عندما قُدمت حواء أخيرًا إلى آدم في تكوين ٢٣:٢، ماذا قال؟ "هذا أخيرًا عظم من عظامي ولحم من لحمي." الكلمة هناك "أخيرًا" هي كلمة تشير ضمنيًا إلى فترة زمنية أو فترة انتظار.) النسخة الإنجليزية NASB  وهي ترجمة من العبرية "זֹאת הַפַּעַם " وهي تعني – pa'am    zō't ha  .([this at last]على سبيل المثال، هي نفس الكلمة المستخدمة في قصة يعقوب مع ليئة وراحيل حيث تمكن يعقوب أخيرًا، من مغادرة لابان بعد ١٤ عامًا من العمل لكسب ليئة وراحيل زوجتيه.[5] أأيضًا، عندما يرى يعقوب أخيرًا ابنه يوسف وهو على استعداد لترك هذه الحياة والموت، وقد استخدمت نفس الكلمة "أخيرًا" وهو مستعد.[6] لذلك تم استخدام هذه العبارة "أخيرًا" في سفر التكوين في مكان آخر للإشارة إلى وقت طويل من الانتظار. هذا، مرة أخرى، أعتقد أنه يوحي بأن الكاتب لم يرى ما قاله في تكوين ١ على أنه وصف لفترة ٢٤ ساعة.

لذلك، لهذه الأسباب المختلفة وغيرها، أعتقد أنه يمكن للمرء أن يقترب بشكل شرعي من سفر التكوين ١-٣ بمرونة أكبر مما قد يعنيه التفسير الحرفي. إذا كان هذا صحيحًا، فهذا يعني أن نص الخليقة لا يُقصد به أن يتم عرضه في ستة أيام متتالية من ٢٤ ساعة. هذا لا يعني إنكار أن التفسير الحرفي لسفر التكوين هو واحد من التفسيرات الشرعية. أعتقد أن هذه طريقة مجدية تمامًا لتفسير سفر التكوين ١. ولكن هذا يعني أننا لسنا بحاجة، كمسيحيين، إلى وضع أنفسنا في صندوق والقول إن هذا هو التفسير الشرعي الوحيد لمسيحي يؤمن بالإنجيل. إن العلماء المؤيدون لشباب خلق الأرض يعتبرون أي شخص يتبنى وجهة نظر غير حرفية لهذه المقاطع على أنه مساومة غير كتابية بطريقة ما أو، بطريقة أخرى، يخون الأرثوذكسية الكتابية، وهم مخطئون هنا ببساطة وهم ضيقون للغاية في بدائلهم التفسيرية. هناك مؤشرات جيدة في النص نفسه، بصرف النظر تمامًا عن العلم الحديث، تشير إلى أن هذا النص لا يُقصد به أن يؤخذ حرفياً.

تاريخيًا، من المثير للاهتمام ملاحظة أن العديد من آباء الكنيسة والحاخامات عبر التاريخ لم يأخذوا سفر التكوين ١ للإشارة إلى أيام ٢٤ ساعة. الناس مثل أوغسطين وأوريجانوس وجوستين مارتير وآباء الكنيسة اعتبروا أن هذه الفترات ليست ٢٤ ساعة. لطالما كان هناك مجال واسع للتفسير بين آباء الكنيسة وبين الحاخامات اليهود - الاعتراف بالتفسيرات البديلة. أخذ بعض آباء الكنيسة والحاخامات هذا المقطع بالمعنى الحرفي للكلمة، لكن آخرين أخذوه مجازيًا. لم يكن أبدًا معيارًا للأرثوذكسية أن تسأل عما إذا كنت تؤمن أم لا بأن العالم قد خُلق في ستة أيام من ٢٤ ساعة. لذلك على الرغم من أن التفسير الحرفي هو احتمال للمسيحيين اليوم، لا أعتقد أنه التفسير الوحيد. هناك تفسيرات أخرى مشروعة أيضًا.
 

المناقشة

سؤال: أنا أحب يوم "yom". لقد درست هذه الكلمة يوم "yom" لمدة ثماني سنوات. (غير مسموع - يعلق أن هناك مئات الاقتباسات من يوم وكلها تشير إلى أيام ٢٤ ساعة).

الجواب: حسنًا، هذا ليس صحيحًا. لقد تعاملت مع ذلك في المحاضرة. كان المثال المضاد هو هوشع ٦:٢.

المتابعة: نعم، وهذه هي أيام ٢٤ ساعة.

الجواب: لماذا تقول هذا؟

المتابعة: يشيرون الي المسيح.

الجواب: ولكن بعيدًا عن المسيح، لماذا تعتقد أن هوشع ٢:٦ يشير إلى فترات زمنية مكونة من ٢٤ ساعة؟ [7]

المتابعة: لأنه يقول في ثلاثة ايام "تكونون مع الرب". كانت ثلاثة أيام بين الصلب والإقامة فلذلك إسرائيل...

الجواب: حسنًا، أنت تفسرها في ضوء حياة المسيح.

المتابعة: حسنًا، أجل!

الجواب: ولكن ليس من منظور هوشع وما يعنيه هذا المقطع للأشخاص الذين كتب لهم هوشع. في السياق الأصلي، كان هوشع يتحدث عن أن اليومين هما يوم دينونة الله وسخطه على إسرائيل واليوم الثالث هو يوم الخلاص والفداء. وهذه ليست أيام ٢٤ ساعة.  هوشع ٢:٦ - لقد عملت بنفسي على هذا - لم يتم الاستشهاد به في أي مكان في العهد الجديد في إشارة إلى المسيح. المكان الوحيد الذي تذكر فيه فكرة اليوم الثالث صراحةً فيما يتعلق بالعهد القديم هي قصة يونان حيث كان يونان في بطن الحوت لمدة ثلاثة أيام وثلاث ليالٍ.

المتابعة: هناك ٣٨ "صباحًا ومساءً" بدون يوم طوال ٢٤ ساعة في اليوم.  هناك ١٩ مكانًا بها "الصباح والمساء" مع يوم وكلها على مدار ٢٤ ساعة. أعتقد أن ما عليك فعله هو أن تنظر ليس فقط إلى كلمة "يوم" ولكن إلى سياقها والكلمات الأخرى المستخدمة حولها.

الجواب: وهذه نقطة جيدة للغاية. اريد ان اؤكد تماما ما تقوله. لا يمكنك القيام بدراسات بسيطة للكلمات في القاموس وتفسير مقطع ما. السياق هو كل شيء. وآمل أن أفعل ذلك هنا؛ هذا ما كنت أحاول القيام به.

المتابعة: النقطة الثانية هي ما يجب أن تنظر إليه حقًا - هل كانت هناك كلمات أخرى متوفرة باللغة العبرية كان من الممكن استخدامها إذا كان الله (الذي أعتقد أنه كاتب هذا لأن آدم لم يكن موجودًا ولم يكتب موسى سفر التكوين) هو الكاتب؟ هناك الكثير من الكلمات الأخرى التي كان من الممكن استخدامها للإشارة إلى فترات زمنية طويلة أو عدم وجود فترات زمنية غامضة - هناك الكثير من الكلمات التي كان من الممكن استخدامها، ولكن لم يتم استخدامها. تم استخدام Yom مع رقم مع الصباح والمساء.

الجواب: دعني، حرصًا على الوقت، فقط أرد سريعًا على ذلك. أعتقد أن هذا يجب أن يستوعب النقطة التي كنت أثيرها. لإثبات أن يوم yom يعني أن اليوم على مدار ٢٤ ساعة لا يبدأ حتى في معالجة السؤال الأدبي حول ما إذا كان يمكن استخدام اليوم المكون من ٢٤ ساعة بشكل مجازي أم لا. مرة أخرى، سأستخدم رسالتي لكلمة "ذراع" - "ذراع" بالعبرية تعني طرف. لا يعني ذلك سلاحًا كما في اللغة الإنجليزية. لكن هذا لا يعني أن ذراع الرب فعلت هذا أو أن الله له أطرافه حرفياً. يمكن أن تكون فترة ٢٤ ساعة - يوم - استعارة أدبية. [8]