عقيدة المسيح (الجزء الحادي عشر)

لقد تحدثنا عن عمل المسيح وأكملنا، في المرة الأخيرة، نظرنا للمادة الكتابية فيما يتعلق بموت المسيح. على الرغم من أنه ربما في هذا الوقت من العام، بينما نحتفل بعيد الميلاد، قد يبدو من الأنسب التفكير في شخص المسيح - عقيدة تجسد المسيح، اللاهوت والناسوت - ومع ذلك، فإن عمل المسيح مرتبط ارتباطًا وثيقًا مع عيد الميلاد أيضًا لأنك ستتذكر الاسم الذي أطلق على الصبي الذي سيولد من مريم كان "يسوع" - "الرب هو الخلاص" - لأنه سيخلص شعبه من خطاياهم. لذلك، في إعلان ولادة المسيح، لديك إشارة إلى عمله كمخلص للعالم ينقذنا من خطايانا.

نظريات الكفارة

كيف يكون موت المسيح بهذه الطريقة الخلاصية؟ ما هو الشيء الذي يخلصنا في موت المسيح؟ حسنًا، عبر تاريخ الكنيسة، كانت هناك نظريات مختلفة عن الكفارة التي تم تقديمها. لا يوجد أي نوع من الموقف العالمي للكنيسة المسيحية حول نظرية الكفارة. لدينا، على سبيل المثال، مواقف عقائدية حول عقيدة الثالوث أو طبيعتي المسيح. لكن ليس هناك أي موقف مصداقي على نظرية الكفارة. نحن نعلم أن المسيح مات من أجل خطايانا حسب الكتاب المقدس ليصالحنا مع الله. ولكن كيف يحدث هذا؟ دعونا نستعرض بعض نظريات الكفارة التي تم تقديمها عبر تاريخ الكنيسة.

المسيح المنتصر كريستوس فيكتور Christus Victor  / نظرية الفدية  

أول ما نريد أن نذكره هو ما يسمى بنظرية كريستوس فيكتور أو تسمى أحيانًا نظرية الفدية. كانت هذه هي أقدم نظرية للتكفير، والتي كانت سائدة بين آباء الكنيسة الأوائل مثل إيريناوس، الذي توفي حوالي عام ٢٠٠ بعد الميلاد، وبالتالي كان من أوائل آباء الكنيسة وأكثرهم تأثيرًا. أيضًا، كان أوريجانوس وأوغسطين من مؤيدي هذه النظرية، وكذلك بعض آباء الكنيسة اللاحقين. وفقًا لهذه النظرية، كان الإنسان، بسبب سقوطه في الخطيئة، مستعبدًا للشيطان. لقد أصبح الآن مستعبدًا للشيطان وقوته بحكم سقوطه. لكي ينقذ المسيح الإنسان من هذه الحالة الخاطئة الساقطة، تجسد. أصبح الله نفسه إنسانًا، وعُرض عليه فدية - فقد قدم حياته كفدية - لإعادة شراء الإنسان من حالته السيئة وإنقاذ البشرية. سيكون القياس إذا استولى الإرهابيون على طائرة محملة بالركاب الأبرياء واحتجزوهم، وعرضت حكومة الولايات المتحدة، على سبيل المثال، نوعًا من الصفقات - ربما مبيعات أسلحة أو نوع آخر من الفدية النقدية - من أجل الحصول على هؤلاء الأشخاص من الإرهابيين الذين أسروهم. سيكون هذا تشبيهًا لما يجري هنا في نظرية الفدية. يتم تقديم المسيح كنوع من الدفع، أو الفدية، من أجل إعادة شراء البشرية الساقطة. اعتقد أوريجانوس أن هذه الفدية قد دفعت بالفعل للشيطان نفسه - أن الشيطان هو موضوع الفدية. هو الذي أسر الإنسان، وهكذا يُدفع المسيح للشيطان.

كان الدافع الكتابي وراء هذه النظرية عبارة عن مقاطع مثل مرقس ١٠:٤٥، والتي نظرنا إليها، حيث يقول يسوع: ""لأنَّ ابنَ الإنسانِ أيضًا لم يأتِ ليُخدَمَ بل ليَخدِمَ وليَبذِلَ نَفسَهُ فِديَةً عن كثيرينَ." [١] يمكن العثور على أساس كتابي لهذا الرأي في تعليم يسوع نفسه الذي يصور موته - موت ابن الإنسان - كفدية. يقول بولس أيضًا في الرسائل الرعوية أن هناك وسيطًا واحدًا بين الله والإنسان، الرجل المسيح يسوع الذي بذل حياته فدية عن كثيرين. [٢] لذلك هناك ما يبرر الكتاب المقدس لوجهة النظر هذه لجعل المسيح نوعًا من مدفوعات الفدية لإعادة شراء البشرية.

ولكن هنا تكمن الحيلة في هذه النظرية: لم يكن للشيطان حقوق على المسيح. المسيح، كونه إلهيًا، لا يمكن أن يقيده الشيطان، وبالتالي فإن الله، بمعنى ما، تعامل مع الشيطان سريعًا. أخذ الشيطان المسيح كدفعة فدية، وحرر أسراه - تحرر البشرية - ولكن بعد ذلك لم يكن من الممكن أن يمسك المسيح بالخطيئة والموت. أقام الله المسيح من بين الأموات، وكسر بذلك روابط الموت والجحيم والخطيئة وخدع الشيطان، حتى تحطمت قوة الشيطان بقوة قيامة المسيح من بين الأموات. يقارن أحد آباء الكنيسة يسوع المسيح بصنارة سمكة مخبأة داخل الطُعم، ويأتي الشيطان مثل سمكة مفترسة كبيرة، معتقدًا أن هذه لقمة مثيرة لتناول الغداء بها، وأمسكت بها ولم تدرك أن هناك خطاف في الداخل! وبهذا يُقبض الله على الشيطان نفسه لأن المسيح لا يمكن أن يُأسر. لذلك يفلت أيضًا، ولم يبق للشيطان أي شيء - ليس لديه أسيره البشري ولا يستطيع أن يحمل المسيح لأن المسيح منتصر - ومن هنا جاء لقب كريستوس فيكتور - المسيح هو المنتصر على الشيطان والموت والجحيم والخطيئة، وهكذا دواليك. كان هذا الرأي للتكفير شائعًا جدًا بين آباء الكنيسة حتى وقت العصور الوسطى.

المناقشة

سؤال: هذا كان منظور الأسد والساحرة وخزانة الملابس [٣] أليس كذلك؟

الإجابة: هذا مثير للاهتمام، لم أفكر في ذلك من قبل! أنت تفكر في كيفية مقتل أصلان في The Chronicles of Narnia على يد الساحرة الشريرة.

المتابعة: ينتمي الخونة إلى الساحرة البيضاء، ولذا يقول أصلان، "سأتاجر بنفسي في مكانهم، لذا يصبح أصلان ملكك." ثم قتلت أصلان، لكن المشكلة أنه لم يكن لديها أي مطالبة عليه، لذلك عاد إلى الحياة.

الإجابة: نعم، لم الاحظ هذا الرابط من قبل، لكن هذا مثير جدًا للاهتمام. لذلك تعتقد أن لويس كان يعكس عمدًا نظرية الفدية هذه في سجلات نارنيا بالطريقة التي يسترد بها أصلان المخلوقات التي تخضع لسلطة الساحرة.

المتابعة: نعم، عندما رأيته في الأفلام فكرت "كريستوس فيكتور هناك!"

الإجابة: واو! حسنًا، شكرًا لك! هذا شيء مشوق. مهارات الاستماع والمشاهدة النقدية جيدة هنا!

سؤال: الطريقة التي سمعت بها من قبل عن سبب وجوب دفع الفدية للشيطان هي أنه عندما أطاع آدم، الذي حكم العالم في ذلك الوقت بأمر من الله، للشيطان - أعطى سلطانه للشيطان، ولذلك كان الدين مستحقًا بهذه الطريقة.

الإجابة: صحيح، ليس فقط خطيتنا الفردية هي التي تضعنا في قبضة الشيطان، ولكن هناك سقوط الإنسان هذا الذي يحدث من خلال خطيئة آدم. صحيح. يضعه في عبودية الشيطان.

سؤال: هل سيتوافق هذا بشكل جيد مع الرجل القوي الذي تم الحديث عنه في متى ١٢:٢٩؟

الإجابة: هذه هي الآية التي يقول فيها يسوع أنه يجب عليك أولاً أن تأتي وتقيِّد الرجل القوي قبل أن تستولي على ممتلكاته، أليس هذا صحيحًا؟ [٤] أفترض أنه يمكن الطعن في ذلك هنا. سيكون الشيطان هو الرجل القوي الذي يجب تقييده. بالتأكيد توجد كل هذه الأشكال في العهد الجديد حيث هزم يسوع الشيطان وانتصر على الخطيئة والموت والجحيم. بالتأكيد هناك الكثير من المقاطع التي يمكن تفسيرها في ضوء هذا الرأي، على ما أعتقد. [٥]

سؤال: لدي بعض المشاكل مع نظرية الفدية، أحدها يبدو وكأن الله يلعب لعبة مع الشيطان ويتدلى المسيح أمامه. هذا لا يناسبني حقًا. أعتقد أننا نمنح الشيطان الكثير من الفضل في بعض الأحيان - فنحن نؤلهه. في الواقع، نحن أعداء الله - ونخلص من غضب الله. لم نخلص من الشيطان لأن الله يسيطر على الشيطان وكل أتباعه. ونحن بحاجة إلى أن نتذكر ذلك. قوة الشيطان محدودة للغاية. أردت أيضًا أن أقول شيئًا واحدًا - إذا رأيت ما يقوله المسيح في يوحنا ١٨-١٠:١٧، لهذا يُحِبُّني الآبُ، لأنّي أضَعُ نَفسي لآخُذَها أيضًا ليس أحَدٌ يأخُذُها مِنّي، بل أضَعُها أنا مِنْ ذاتي. لي سُلطانٌ أنْ أضَعَها ولي سُلطانٌ أنْ آخُذَها أيضًا؛ هذِهِ الوَصيَّةُ قَبِلتُها مِنْ أبي.

هذا لا يبدو وكأنه شخص ما يتم فدية. عندما يتم فدية، يتم احتجازك رغماً عنك، ويتم استعبادك، ويجب أن يأتي شخص ما ليدفع لك المال. المسيح يقول هنا أن لديه بسلطته الخاصة أنه يبذل حياته وبسلطته الخاصة يستعيدها مرة أخرى.

المتابعة: لكن هل حقاً نخلص من إبليس أم أننا ننقذ من غضب الله؟

الإجابة: حسنًا، الآن، أعتقد أن هذه نقطة جيدة! عند تقديم هذه النظريات، من الواضح أنك رأيت نمطنا في كيفية قيامنا بذلك في الماضي. نحن نحتفظ بالنقد حتى وقت لاحق. هذا لا يؤيد نظرية الفدية. أنت تفكر بشكل صحيح في ذلك - هل نريد أن نقول ذلك؟ من المؤكد أن وجهة نظرك مأخوذة جيدًا، وهي أن الكتاب المقدس يقول إننا كنا أعداء الله. يقول بولس إنه حتى عندما كنا أعداء، مات المسيح من أجلنا. لذا فإن السؤال هو هل نظرية الفدية تنصف بشكل كامل البيانات الكتابية التي نظرنا فيها خلال الأسابيع العديدة الماضية؟ أعتقد أننا يمكن أن نتفق على أنه يحتوي على عناصر في الكتاب المقدس، ولكن هل يقوم بعمل كامل؟ نبقي لنشاهد ذلك.

سؤال: كان المسيح مع الله في البدء. كان الله هناك وكان الكلمة معه. لم يكن الشيطان دائمًا شيطانًا - لقد كان لوسيفر من قبل، ملاكًا. لذلك ربما كان يعرف المسيح قبل أن يتجسد في صورة إنسان. حتى لو كان الشيطان متعالي جدًا، وبالتالي يعتقد أنه أعظم من الله - فهو ذكي، وهذا واضح. لماذا كان سيقع في ذلك؟ كان يعلم أن الله أقوى.

الإجابة: كما تعلم، تحدثنا عن هذا قبل أيام في مقابله آخره. نسيت ... أوه، كان ذلك فيما يتعلق بالإغراءات (التجارب)! كيف يمكن للشيطان أن يحاول إغراء يسوع بعبادته وما إلى ذلك إذا فهم أنه (يسوع) إله؟ ما اقترحته إذن هو أنه ليس من الواضح حقًا من الكتاب المقدس أن الشيطان قد فهم من كان يسوع الناصري. ليس من الواضح أنه فهم التجسد، وأنه كان على علم بحقيقة أنه كان يتعامل مع شخص أكثر من مجرد إنسان هنا. يمكن أن يكون ذا صلة أيضًا هنا. هذا هو السبب في أنه كان قادرًا على الخداع. تذكر أن بولس يقول، أعتقد أنه في ١ كورنثوس ٢:٨، حيث يقول أنه لم يفهم أي من حكام هذا العالم (في إشارة، على ما أعتقد، إلى هؤلاء الرئاسات والسلاطين) ، لأنهم لو عرفوا لما صلبوا رب المجد. هذا يمثل هذا على أنه شيء لم يفهموه تمامًا في السماح ليسوع بالذهاب إلى الصليب والانتصار في النهاية على الرئاسات والسلاطين. [٦]

المتابعة: شيء آخر. نراه من خلال قصة أيوب أن كل ما يريده الشيطان هو أرواح بشرية. هذا هو دائمًا ما يمسك به - أكبر عدد ممكن من الأشخاص الذين يمكن أن يجرهم معه قبل أن يعود الله ويطرحه أرضًا. فلماذا يتنازل عن الملايين، إن لم يكن المليارات، من أجل واحد؟ لماذا يتخلى عنا؟

الإجابة: نعم، هذا سؤال جيد. لا أعرف ما إذا كانت النظرية تتناول ذلك. سيكون هذا سؤالًا جيدًا لمؤيدي النظرية. من الواضح أنه يجب أن يكون هناك شيء مميز عن المسيح، والذي من شأنه أن يتعارض مع ما قلته للتو منذ لحظة! على سبيل المثال، أنه كان ابن الله أو شيء من هذا القبيل. ربما الواقع أنه كان المسيح. لا أعرف. أعتقد أنك تطرح بعض الأسئلة الصعبة للنظرية.

سؤال: كنت أتساءل لمن قال أوغسطينوس إنه يجب دفع الفدية. قلت أوريجانوس ...

الإجابة: نعم، تمسك أوريجانوس بذلك.

المتابعة: ماذا عن أوغسطينوس؟

الإجابة: لست متأكدا. لا أعرف ما إذا كان ذلك في أوغسطينوس. إنه في أوريجانوس. لا أريد أن أنسب إلى كل من أنصار كريستوس فيكتور فكرة أن موضوع الكفارة كان الشيطان.

المتابعة: لماذا سيكون الفدية اذن؟ عقاب الله؟

الإجابة: يمكن أن تعتقد أنه بطريقة ما يتم دفع الفدية إلى الله. ولكن هذا هو المكان الذي تبدأ فيه النظرية في أن تصبح صعبة بعض الشيء. أعتقد أن إحدى الصعوبات التي تواجه هذه النظرية هي فكرة أنها تجعل موضوع الكفارة للشيطان بدلاً من الله، ولذا فإن هذه إحدى الصعوبات، على ما أعتقد، معها.

سؤال: ليس للتوسع في هذه النقطة، بل يقول الكتاب المقدس أيضًا أن الشياطين تعرفت عليه، أي المسيح، على حقيقته. ولكن بعد ذلك قلنا فقط أنه من المحتمل أن الشيطان لم يفعل ذلك.

الإجابة: هل تفكر في يعقوب؟ حسنًا، ماذا يقول يعقوب بالفعل؟ "أنت تؤمن أن الله واحد. حسنا تفعل. والشياطين يؤمنون ويقشعرون." [٧] أليس كذلك؟ لا أعتقد أن هذا يعني أنهم فهموا التجسد.

[بعض المحادثات خارج الميكروفون، إشارة لدكتور كريج إلى لوقا ٨]

نعم. يقول أحدهم شياطين الجدريين - يقولون، "ما لي ولك يا يسوع ابن الله العلي؟ استحلفك بالله أن لا تعذبني؟"[٨] مرة أخرى، هذا ليس بالضرورة اعترافًا بألوهية المسيح، بقدر ما هو الاعتراف بأنه المسيح الممسوح من الله. هذا يعتمد على مقدار الثقل اللاهوتي الذي تضعه في ألقاب مثل "قدوس الله" وأشياء من هذا القبيل. ليس من الواضح، على ما أعتقد، أن الناس الذين استخدموه في ذلك الوقت كانوا سيفهمون أنه اعتراف بإلهه. أعتقد أنه من المعقول جدًا أن هؤلاء الشياطين فهموا أنه كان ممسوحًا من الله، وكان المسيح، وكان سيصبح المخلص. لكنهم أدركوا أن هذا كان الشخص الثاني في الثالوث، أعتقد أن هذا في الحقيقة يقرأ كثيرًا بين السطور.

سؤال: سؤال سريع حول. . . هل تعتقد انه ممكن . . . أعني، من الواضح أن الشيطان كائن وشيء قوي جدًا، لكن هل تعتقد أنه من الممكن أن يكذب على نفسه وأن يكون لديه هذا النوع من التفكير في هزيمة الله؟ حتى لو كان يعلم أن المسيح هو المسيا أو أنه إله، يمكنه نوعًا ما أن يكون لديه هذا "ربما يمكنني أن أجد طريقة ما، ربما أنا قوي بما فيه الكفاية،" إلخ.

الإجابة: أعتقد أنك تطرح سؤالاً جيداً عن سيكولوجية خداع الذات والعقلنة. صحيح أن الناس يمكن أن يقنعوا أنفسهم بالقضايا المفقودة، وأن بإمكانهم تنفيذها. إذا قرأت كتاب ميلتون الفردوس المفقود، فإنه يقدم الشيطان كشخص يعرف، بمعنى ما، أن كل هذا غير مجدٍ، وأنه لا يستطيع الفوز، لكنه يفعل ذلك على أي حال لأنه يفضل أن يحكم في الجحيم بدلاً من ان ينحني لله. إله. لذا فإن شيطان ميلتون هو بهذا المعنى هذا النوع من الشخصيات. نحن هنا نذهب أبعد من النص الكتابي. هذا ليس خطأ، لكني أعتقد فقط هنا أنه علينا أن ندرك أننا على أرضية غير مؤكدة، وبالتالي لا نكون دوغمائيين. [٩]

سؤال: لا أعتقد أننا كنا في يوم من الأيام مستعبدين للشيطان. أعتقد أننا كنا مستعبدين للخطيئة. السبب في أننا نواجه مشاكل مع هذا هو أننا نتحدث عن استعارة غير دقيقة. الشيطان هو نوع من التشبيه المجازي للخطيئة، وهو في الواقع سهلها في جنة عدن. الآيات التي تقول أنه أعطى نفسه فدية للكثيرين هي أيضا استعارة. لا يمكنك تقديم فدية حرفيًا لحالة ذهنية أو إرادة وهي ما هي الخطيئة. إنها ثورة على الله. لا يمكنك حقا تقديم فدية لذلك.

الإجابة: حسنًا. أسمع وجهة نظرك. اسمحوا لي فقط أن أرى ما إذا كان بإمكاني العثور على مقطع في تيموثاوس قد يعطي بعض الأساس للاعتقاد بأننا كنا مستعبدين للشيطان. هذا هو الشيء الذي كنت أفكر فيه: ٢ تيموثاوس ٢ تتحدث عن مؤهلات أولئك الذين هم خدام الرب. ٢ تيموثاوس ٢٦-٢:٢٥ " مؤَدِّبًا بالوَداعَةِ المُقاوِمينَ، عَسَى أنْ يُعطيَهُمُ اللهُ توبَةً لمَعرِفَةِ الحَقِّ فيَستَفيقوا مِنْ فخِّ إبليسَ إذ قد اقتَنَصَهُمْ لإرادَتِهِ." الآن يبدو أن هذا يوفر بعض الأساس للاعتقاد بأننا لسنا فقط مستعبدين لحالة الخطيئة، ولكننا أسيرنا بالفعل من قبل الشيطان للقيام بإرادته.

المتابعة: ولكن يمكنك تفسيره على أنه: ما هو فخ الشيطان؟ أود أن أزعم أنه ربما يكون الخطيئة وأنه يستخدم الخطيئة. ليس هناك شك في أن الشيطان يريد استخدام الخطيئة لتوقعنا في فخ وإلحاق الهزيمة بقصد الله والتسبب في سقوط الإنسان. ولكن بقدر ما يكون في الواقع عبودية له، كل ما يمكنه فعله هو تسهيل خطايانا - ليس لديه سلطان علينا. إنه كائن مخلوق.

الإجابة: حسنًا. لا أعرف. يبدو لي أن هذه الآية قد توفر أساسًا للتفكير في فعله؛ لكن، حسنًا، نحن نأخذ وجهة نظرك.

سؤال: حول عمل المسيح - كنت مؤخرًا أشهد لشخص ما، وقد شاركت هذا معك، وأدليت بتعليق ثاقب. كنت أشاركه في نظرية الفدية والإنجيل وقال، "حسنًا، ما المشكلة؟ يمكن لله أن يفعل أي شيء. ليس شيء كبير ان يقوم من الأموات، وماذا في ذلك؟ يمكنه فعل أي شيء. كان من الأفضل لو بقي ميتاً. كان من الممكن أن يكون ذلك تضحية ". وقلت لي، "يبدو أنه كان يتحدث إلى مسلم!" وكنت على حق تماما. لقد أذهلني ذلك بعيدًا لأن المسلمين يقتربون منه، وأود أن تشرح ذلك.

الإجابة: حسنًا، لست متأكدًا تمامًا مما سأقوله أكثر من ذلك إلا أنه في وجهة نظر المسلمين ليسوع، على الرغم من أنهم يؤكدون أن المسيح هو المسيح، إلا أنهم لا يؤكدون أنه مات على الصليب. يقول القرآن: "لم يقتلوه، ولا صلبوه، ولكن شبه لهم". إنهم ينكرون أن المسيح قد صلب وقتل. ثم بالطبع ينكرون القيامة لأن من شروط القيامة الصلب والإعدام. لذلك، بالنسبة لهم، المسيح هو المسيح، ولكن ليس هناك دور للموت الفدائي نيابة عنا لعمل المسيح في الإسلام. إنه مجرد شخصية نبوية، وبالتالي ليس شخصية فدائية، كما هو الحال بالنسبة للمسيحيين.

المتابعة: الجواب الوحيد الذي كان بإمكاني تقديمه له هو حقيقة أنه لو لم يقم المسيح من بين الأموات، فسنظل أمواتًا في خطايانا.

الإجابة: نعم، تتناسب نظرية الفدية جيدًا مع سبب قيامه لأن هذا هو ما كسر قوة الشيطان والخطيئة والجحيم. لم يبق ميتا. لقد عاد وهزم أولئك الذين أسروا البشرية.

سؤال: يبدو أنك إذا نظرت إلى تكوين ٣:١٤، فإن أول شيء فعله الله بعد أن أخطأ البشر وسقطوا هو لعن الحية. قال من نسل امرأة سيخرج واحد يسحق رأسه. كانت هذه خطة الله النهائية طوال الطريق لهزيمة أعمال الشيطان، لكنها كانت عملية مستمرة. حتى عندما ترى يسوع والشيطان في الجدل بعد أن كان في الصحراء، قدم له الشيطان كل ما يمكن أن يمنحه إياه - مملكته، كل شيء – لمجرد أن ينحني له فقط. [١٠]

الإجابة: بالتأكيد، أعتقد أننا سنتفق جميعًا على أن هناك عناصر من نظرية الفدية نرغب جميعًا في تأكيدها، مثل انتصار المسيح على الشيطان، وانتصاره على الموت والجحيم، وكيف لا يمكن لأواصر الموت أن تمنعه، وهكذا دواليك. بالتأكيد هناك عناصر نريد تأكيدها.

نظرية الترضية

دعني أنتقل إلى النظرية التالية، التي تم تطويرها كبديل لنظرية كريستوس فيكتور ونقدها. هذه هي نظرية الترضية التي وضعها القديس أنسيلم في العصور الوسطى. هذا هو نفس أنسلم، بالمناسبة، الذي أعلن لأول مرة الحجة الأنطولوجية لوجود الله.

كما طور أنسيلم نظرية مهمة عن الكفارة. من وجهة نظر أنسيلم، فإن الخطيئة تهين الله بإنكاره ما هو حقه. الله، بصفته أعظم كائن يمكن تصوره - الكائن الكامل - يستحق العبادة، وهو يستحق الكرامة والمجد بسبب هويته. وعندما نخطئ، فإننا نُهين الله بسرقة المجد والجلال الذي يستحقه بحق. نتيجة لذلك، يقول أنسيلم، ارتكب الإنسان إهانة لانهائية لجلالة الله وكرامته. لذلك، سيتطلب هذا تعويضًا غير محدود أو (الكلمة الرئيسية هنا) للترضية. يجب أن يكون هناك إرضاء غير محدود أو تعويض مُقدَّم لله عن هذه الإساءة التي ارتكبها الإنسان له.