#480 Devemos pensar na morte de Cristo em termos jurídicos?

Dr. craig’s response

Eu parabenizo o aumento do seu interesse em teologia, Jonathan! Atualmente, eu tenho lutado com os mesmos tipos de questões que te perturbam.

Deixe-me te precaver primeiro sobre o uso da linguagem. Você fala sobre “metáforas cúlticas e jurídicas”, incluindo a “metáfora” de substituição penal. Embora haja metáforas usadas no Novo Testamento ligadas à expiação, principalmente “resgate”, eu não vejo motivo para não considerar a linguagem de sacrifício e punição de maneira literal. Não concorde, sem senso crítico, com o hábito elegante de falar dessas categorias como metáforas. Em relação a linguagem do culto, ou seja, o ritual associado à adoração e sacrifício, parece-me que a morte de Cristo foi literalmente uma oferta sacrificial a Deus que serviu, assim como os sacrifícios do Antigo Testamento, tanto para propiciar a ira de Deus como para expiar os nossos pecados. Não há nada metafórico nisso! Agora quanto à linguagem jurídica, uma teoria da expiação da substituição penal afirma que Cristo morreu em nosso lugar, como o nosso substituto e representante diante de Deus, para que fôssemos livres do salário /pena dos nossos pecados. Também não há nada de metafórico nisso!

Além disso, usar expressões como “carregar a cruz de Cristo para o tribunal” é pejorativo e prevenirá uma avaliação objetiva da evidência. Em verdade, não há nenhuma importação da teologia da expiação em um conjunto estrangeiro acontecendo. Longe de arrastar a cruz para o tribunal, o uso da terminologia jurídica com respeito a relação do homem com Deus é profundamente judaico.[1] No Antigo Testamento, Deus é chamado com o título legal “juiz” (Gênesis 18:25) e age de maneira correta nessa habilidade. Além do mais, Ele não é somente Juiz; Ele também é o legislador. O coração do Antigo Testamento Judaico era o divino Torá (lei) que governava a vida e a relação do homem com Deus. Dos 220 usos da tôrah no Antigo Testamento, somente 17 claramente não são sobre a lei de Deus. Das 127 ocorrências do hõg (estatuto), 87 estão ligados ao Senhor; outra palavra para o estatuto é huggah, que está semelhantemente ligada em 96 dos 104 casos. Mishpãt, que está ligada ao Senhor umas 180 vezes, é o termo mais usado para julgamento e no particípio é usado para se referir a Deus como Juiz. Também pode significar lei. De acordo com Morris, os autores do Antigo Testamento geralmente preferem categorias legais a qualquer outra imagem quando eles se referem ao que Deus faz (ex. Miquéias 6:1-2; Is 41:21; Is 3:13). O uso de categorias legais em relação a Deus “é frequente, tão frequente que claro que corresponde a algo profundo no pensamento hebreu. Lei e o Senhor foram juntos”.[2] Seria difícil imaginar uma religião mais unida com as categorias legais que o Antigo Testamento Judaico!

Então o Novo Testamento é cheio de linguagem jurídica reflexiva do seu próprio histórico judaico.[3] Por exemplo, Paulo mistura as terminologias cúlticas e jurídicas ao caracterizar a morte de Cristo:

A palavra grega traduzida “retidão” (dikaiosynē), também pode ser traduzida por justiça [judicial]. A expressão “propiciação pela fé no seu sangue” é cúltica, fazendo-nos lembrar dos sacrifícios do Dia da Expiação, e faz referência a morte de Cristo na cruz. A frase final de Paulo corrige essa interpretação errada que Deus, ao deixar os pecados das gerações passadas sem punição, não é justo; em vez disso, Paulo diz, a morte expiatória de Cristo prova que Deus é justo e o justificador daquele que tem fé em Jesus. A implicação disso é que Cristo suportou a punição devido a esses pecados.

Tenha em mente que o problema que dá forma ao histórico da passagem acima é a pesquisa de Paulo sobre a ira de Deus, que é resultado da desobediência das pessoas à lei de Deus. Paulo diz que eles merecem morrer quando julgados de acordo com a lei. A justificação declarada em Romanos 3 requer alguma resolução do problema. Paulo compara Adão com Jesus:

Justificação e condenação são termos legais diferentes usados em relação ao julgamento de Deus. É difícil fugir da conclusão de que a morte de Cristo cumpriu uma função jurídica: ganhou a nossa aceitação diante de Deus. Portanto, eu estou confuso quando você diz que “Eu não consegui achar exemplos no Novo Testamento que conectem a linguagem jurídica de punição, pena, julgamento ou condenação a Cristo na cruz”. Eu não vejo motivo para pensar que a linguagem de Romanos 4:25 “foi entregue, e ressuscitou para nossa justificação” seja cúltica e não jurídica. Não só o contexto é jurídico, mas essas palavras soam como a descrição de uma sentença legal (compare Barrabás, que “fora lançado na prisão por causa de uma sedição feita na cidade, e de um homicídio” Lucas 23:19).

Talvez o que te incomode seja que você não consiga encontrar uma declaração explícita dizendo que Deus puniu Cristo. No entanto, essa declaração é controversa até mesmo entre os que propõem a substituição penal. Alguns prefeririam dizer algo como “Deus afligiu Cristo com o sofrimento que era a pena (ou punição) pelos nossos pecados”. Ou seja, Cristo suportou o sofrimento que, se tivesse sido infligido em mim, seria a punição pelos meus pecados. Isso ainda conta como substituição penal.

O mais próximo dessa declaração, de que Cristo suportou a punição pelos nossos pecados, são passagens como 1 Pedro 2:24 “ Levando ele mesmo em seu corpo os nossos pecados sobre o madeiro, para que, mortos para os pecados, pudéssemos viver para a justiça; e pelas suas feridas fostes sarados”. A linguagem de “levar os pecados” no Antigo Testamento significa “suportar a culpa ou a punição pelo pecado”.[5] A passagem aqui é uma reflexão sobre Servo Sofredor de Isaías 53. Lemos:

A diferença entre o Servo e as pessoas referidas na primeira pessoa do plural, mostra que o Servo sofreu em seus lugares pelos seus pecados. Isso parece para todo o mundo como substituição penal. Os autores do Novo Testamento (para não dizer o próprio Jesus), pensam em Jesus como o Servo Sofredor de Isaías 53 (ex. Atos 8:26-35). Assim, nós temos bases fortes para pensar na morte de Cristo em termos de punição vicária.

Notas:

[1] Ver The Atonement´[A Expiação] de Leon Morris (Downers Grove, Ill.: IVP, 1983). Em adição aos capítulos sobre sacrifício, Páscoa, Dia da Expiação e assim por diante (todas de categorias cúlticas), ele também inclui um capítulo sobre a justificação, o que enfatiza a importância da linguagem e das categorias jurídicas em relação à expiação.

[2] Ibid., p. 181. (versão em inglês)

[3] Na contagem de Morris, o Novo Testamento tem 92 exemplos do substantivo dikaiosynē (justiça ou retidão), 39 do verbo dikaioō (justificar ou considerar retidão), 81 do adjetivo dikaios (justo ou reto), e cinco do advérbio dikaiōs (justamente ou retidamente).

[4] Nessa passagem ver “Atonement in Romans [A Expiação em Romanos] 3:21-26”, em The Glory of the Atonement: Biblical, Historical, and Practical Perspectives [A Glória da Expiação: Perspectiva Bíblicas, Históricas e Práticas], ed. Charles E. Hill e Frank A. James III (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 2004), p. 119-39 (versão em inglês).

[5] Ver a discussão detalhada por J. Alan Groves, “Atonement in Isaiah 53” [A Expiação em Isaías 53], em The Glory of the Atonement [A Glória da Expiação] p. 61-89 (versão em inglês).