#643 الحجة الأخلاقية وذبح الكنعانيين

Dr. craig’s response

يسعدني أنك قرأت إجابتي على سؤال الأسبوع #١٦، يا تيم، لكن ردك يحتوي على صخب أكثر من التحليل. أعتقد أنك تخطئ في كل خطوة.

١- أشعر بالحيرة كيف تعتقد أنت وتوريك أنك في وضع يسمح لك بتحدي المجتمع العلماني بأنه ليس لدينا أساس لفهم "الصواب" أو "الصلاح" بصرف النظر عن الوجود المفترض للإله.

(أ) ليس الادعاء أن العلمانيين لا يستطيعون فهم مصطلحي "صواب" و "صلاح" بعيدًا عن وجود الله. لقد أكدت أن الحجة الأخلاقية ليست حجة حول الدلالات الأخلاقية (معنى المصطلحات الأخلاقية) ولكن حول الأنطولوجيا الأخلاقية (الأساس في الواقع للقيم والواجبات الأخلاقية الموضوعية). للمراجعة، الحجة تسير على النحو التالي:

١- إذا لم يكن الله موجودًا، فلا وجود للقيم والواجبات الأخلاقية الموضوعية.

٢- القيم والواجبات الأخلاقية الموضوعية موجودة.

٣- لذلك الله موجود.

(ب) السؤال الذي تحتاج إلى مواجهته ليس كيف يمكننا تحدي المجتمع العلماني فيما يتعلق بافتقاره لأساس للقيم والواجبات الأخلاقية الموضوعية، ولكن كيف نجيب على أعضاء المجتمع العلماني نفسه مثل فريدريك نيتشه، وبرتراند راسل، وجان بول سارتر الذين اعتبر الإلحاد أنه لا توجد قيم وواجبات أخلاقية موضوعية. كيف تؤسس القيم والواجبات الأخلاقية الموضوعية (فقط اسأل!)؟ في الواقع، ألاحظ أنك في سؤالك لا تؤكد فعليًا على موضوعية القيم والواجبات الأخلاقية! أنت لا تقول إنك ستعتبر كل مثال يمكن تصوره للإبادة الجماعية "غير أخلاقي" أو "شرير". بدلاً من ذلك، تقول إنه لا يمكنك تصور مثال للإبادة الجماعية قد تعتبره "أخلاقيًا" أو "صالحًا". ولكن هذا ما سيقوله نيتشه ورسل وسارتر! نظرًا لعدم وجود قيم وواجبات أخلاقية موضوعية، لا يمكن القول حقًا بأنه "أخلاقي" أو "صالح" إلا بالمعنى الذاتي.

(ج) يبدو أن تأكيدك يعتمد على حجة مضللة: بما أن توريك وأنا رجال سيئون، فإن ما نقوله عن القيم والواجبات الأخلاقية يجب أن يكون خاطئًا. بالتأكيد يمكنك أن ترى مغالطة مثل هذا المنطق. حتى لو كنت أنا وتوريك من المستبعدين الأخلاقيين، فلن يكون لذلك أي صلة بصحة الحجة المذكورة أعلاه، والتي كان من الممكن أن تنتجها آلة أو قديس أخلاقي.

٢- أنت الشخص الذي يتم خداعه وتغش أساسك الأخلاقي، مما يؤدي إلى الالتباس الواضح وعدم الاتساق من جانبك.  

(أ) حسنًا، بالتأكيد قد أكون مخطئًا، لكن يجب توضيح ذلك يا تيم. لا يكفي مجرد التنديد بخصمك. لقد فكرت مليًا في السؤال الصعب المتعلق بذبح الكنعانيين وأعتقد أن ردي يتوافق تمامًا مع الأساس المفترض للأخلاق. أنت بحاجة للتفاعل مع حجتي، وليس مجرد الرد عليها. ومع ذلك، فقد اعترف أحد الناقدين المعادين مثل لورانس كراوس في حوارنا في أستراليا بأنني نجحت في إثبات أنه من الممكن أن يكون الله صالح وعلى الرغم من ذلك يأمر بذبح الكنعانيين. لماذا لا تتفق مع كراوس؟

٣- باعتباري ملحدًا، لا يمكنك أن تقدم لي رواية تاريخية أو خيالية عن إبادة جماعية أو قتل مدنيين (وحيوانات أليفة) يمكن أن أعتبرها "أخلاقية" أو "صالحة".

(أ) هذه مجرد حقيقة حول علم النفس الشخصي الخاص بك، تيم. إنه مثل الشخص الذي يقول، "لا يوجد شيء يمكنك قوله يقنعني!" قد يكون هذا صحيحًا، لكنه غير ذي صلة من الناحية الفلسفية.

(ب) لم يكن ذبح الكنعانيين إبادة جماعية. كان الأمر الذي أعطاهم الله هو طردهم من الأرض (انظر سؤال الأسبوع #٢٢٥). تم تجريدهم من الأرض وبالتالي تم تدميرهم كدول قومية. لو أنهم تراجعوا في وجه الجيش الإسرائيلي لما قتل أحد. في الواقع، لم يتم مطاردة أو إبادة العديد من الذين فروا. لم يكن هناك مثل هذا الأمر.

(ج) لم يكن ذبح الكنعانيين قتلا. كانت عقوبة الإعدام لشعب كان شريرًا للغاية لدرجة أنه بعد ٤٠٠ عام من انتظار الله قرر أخيرًا أنهم مستعدون للعدالة.

(د) لقد قدمت مثالا على قصة قتل المدنيين التي كانت أخلاقية وعادلة، وهي قتل الكنعانيين. لا يهم أنك لن تقبله. لقد قدمت حجة لكونها عادلة، وتحتاج إلى معالجة الحجة.

٤- اكتب قصة عن الفظائع التي من شأنها أن تحرج هتلر وستالين، وأدخل يهوه باعتباره الجاني، ولتكن، أنت وأمثالك تسمون هذا "صالحا."

(أ) من الواضح أنه ليس لديك أي فكرة عن الشرور التي ارتكبها هتلر وستالين إذا كنت تعتقد أن أيًا منهما سيحمر خجلًا عند ذبح الكنعانيين.

(ب) إدخال أمر إلهي يصنع كل الفرق. بما أن واجباتنا الأخلاقية تتكون من أوامر الله، فإن ما يأمر به هو عادل وصحيح. بالطبع، يجب أن تكون وصاياه متوافقة مع شخصيته المحبة والصالحة. هذا هو السبب في أنني جادلت بأنه لا يوجد تعارض بين كون الله كلي المحبة والصلاح وأمره بقتل الكنعانيين. إذا كنت لا توافق، فأكشف المغالطة في الحجة.

ويليام لين كريج