#35 برادلي والجحيم

Dr. craig’s response

تعيد هذه الأسئلة ذكريات جيدة من مناظري مع راي برادلي! على الرغم من كونه منطقيًا جيدًا، إلا أن الحجة التي قدمها بدت لي تستند إلى أخطاء جوهرية تتعلق بالعوالم المحتملة.  في الأساس، العالم المحتمل هو وصف أقصى لما يمكن أن يكون عليه الواقع؛ لم يتبق شيء من الوصف. من المحتمل أن تكون الجملة صحيحة إذا كانت صحيحة في عالم واحد محتمل على الأقل، وهي صحيحة بالضرورة إذا كانت صحيحة في كل عالم ممكن.

لذا، جوناثان، فكر في الحجة الأولى التي ذكرتها. من الواضح على الفور، على عكس برادلي، أن الجنة ليست عالما محتملا!  لان الجنة ليست قصوى؛ إنها جزء من عالم، أي الجزء الذي ينعم فيه الناس باستجابة الإنجيل قبل الوفاة.  وهكذا، فإن الجنة تعني أنه كانت هناك حياة قبل الموت.  الآن قد يقول أحدهم، "حسنًا؛ ولكن لا يزال بإمكان الله أن يخلق نوعًا من الوجود السماوي بوجود نفس الأشخاص فيه دون أي حياة قبل الموت ".  دعونا نتنازل عن هذه النقطة. ولكن بعد ذلك نتعامل مع عالم جديد ممكن تمامًا، وقد لا يكون الأمر كذلك أن كل هؤلاء الناس سيؤمنون بحرية بالله إذا كانوا قد خلقوا في مثل هذه الحالة. كما شرحت في إجابتي على السؤال "لماذا يسمح الله استمرار المعاناة؟" فيما يتعلق بالقمح والزوان، لا يمكن أن ينتشل الله الناس من عالم ممكن (مثل هذا العالم) ويضمن أنهم جميعًا سيكونون مؤمنين بهذا العالم المختلف.

لاحظ أيضًا أنني لم أقل، "لا يوجد عالم محتمل تسكنه مخلوقات ذات إرادة حرة يقبل فيه جميع الأشخاص المسيح مجانًا." يوجد بالفعل مثل هذا العالم الممكن.  ما قلته هو أن مثل هذا العالم قد لا يكون من الممكن أن يخلقه الله. لأن وجود مثل هذا العالم لا يعتمد فقط على إرادة الله؛ كما أنه يعتمد بشكل حاسم على الإرادة الحرة للأشخاص الموجودين فيه. ولا يمكن ضمان تعاونهما. إذا حاول الله تحقيق مثل هذا العالم، فربما لن يتماشى الأشخاص الموجودون فيه وسيجهضون نية الله باختيار عدم الإيمان بحرية.

هذا هو التمييز الذي تحصل عليه عندما تفرق بين عالم محتمل وعالم حقيقي. ما تقصده بكلمة "الفعلي" هو حقًا "ممكن" في مصطلحات دلالات العوالم الممكنة، لا يوجد سوى عالم حقيقي واحد، وهو العالم الذي نختبره، العالم الحقيقي. العوالم الأخرى ممكنة، ولكنها ليست فعلية. ما تريد قوله هو أنه ليس كل عالم ممكن هو عالم ممكن ليخلقه الله. لذلك بينما في عالم ممكن نظري بحت، يمكن للمرء أن يفترض أن كل مخلوق سيقبل المسيح بحرية، فقد يكون من الجيد أن جودة الإرادة الحرة تجعل أي عالم ممكن حيث تستقبل المخلوقات المسيح بحرية أيضًا عالمًا ممكنًا حيث لا يقبله البعض.

الآن فيما يتعلق بالحجة الثانية التي ذكرتها، يا جوناثان، نحتاج إلى التمييز بين علم الله المسبق ومعرفته الوسطى. المعرفة المسبقة هي معرفة ما سيكون. المعرفة الوسطى هي معرفة ما سيكون تحت ظروف كذا وكذا. هناك توضيح رائع للاختلاف بين هذين الموضوعين، والذي يكون مناسبًا بشكل خاص في وقت عيد الميلاد، ويتعلق بالاكتشافات التي تم الكشف عنها سكرودج بواسطة روح الكريسماس والتي لم تأت بعد في أنشودة عيد الميلاد لديكنز. يطلب سكرودج معرفة الروح إذا كانت هذه ظلال للأشياء التي ستكون أو ظلال أشياء ستكون إذا كان سكرودج سيبقى غير تائب. كما تلاحظ بحق، إذا كانت المعرفة المسبقة على المحك، فحينئذٍ "فات الأوان"، إذا جاز التعبير، على سكرودج لفعل أي شيء حيال ذلك. لا يمكنك "إلغاء إنشاء" المستقبل، كما تقول، لأنه لم يكن حقًا المستقبل على الإطلاق! ولكن إذا كانت المعرفة الوسطى على المحك، فلا يزال بإمكان سكرودج تجنب مصيره بالتوبة وتغيير الظروف.

الآن على الرغم من أن برادلي يشير (بشكل غير صحيح) إلى معرفة الله المسبقة، فإن ما يتحدث عنه حقًا هو معرفة الله الوسطى، لأنه يتحدث عن معرفة الله "بما سيفعله غير المُخلصين" [لاحظ وليس ما سيفعلونه] لذا فإن إجابتك لن تعمل في هذه الحالة. يمكن لله من خلال معرفته المتوسطة أن يطلع على مجموعة العوالم التي يمكن أن يخلقها ثم يقرر أي منها يريد عندما لا يكون أي منها فعليًا حتى الآن. لكن عدم العثور على عوالم من الخلاص الشامل دون تجاوز أوجه القصور، فإن الله، ولا شك مع بعض الحزن، يستقر على هذا العالم الذي فيه بعض الناس، خلافًا لإرادته لهم وكل جهده لإنقاذهم، يرفضون نعمته، ويفصلون أنفسهم بشكل لا رجوع عنه. هو، ويهلكون أنفسهم إلى الأبد. بالكاد لا يمكن أن يُدعى الله مساعدًا في جرائمهم، لأنه حاول منع طريقهم المختار بحرية لتدمير أنفسهم، لكنهم لم يلتفتوا إليه.

الآن هذا يقودنا إلى الافتراضات الستة التي ذكرتها يا تشارلز. لا يبدو لي أي من هذه الأمور تقريبًا كما هو واضح.

١- لكي يكون للمفهوم الوصفي أي تطبيق مهم، يجب أن تكون هناك ظروف محتملة لا ينطبق فيها.  من الواضح أن هذا يبدو خاطئًا.  خذ افتراضات صحيحة في كل عالم ممكن، على سبيل المثال، "مجموع زوايا المثلث الإقليدي يصل إلى ١٨٠ درجة".   لا توجد ظروف محتملة لا ينطبق فيها هذا الوصف، ولكن هل سيقول برادلي إن الهندسة الإقليدية ليس لها تطبيقات مهمة؟ بالطبع لا!

٢- إن الكائن العادل تمامًا لن يعذب أي شخص لأي فترة مهما كانت قصيرة. كلمة "تعذيب" تحقير؛ السؤال هو ما إذا كان الكائن الكلي الصلاح سيعاقب شخصًا ما لأي فترة زمنية. الجواب بالطبع سيفعل! وإلا فلن يكون صالح تمامًا، لأنه لن يكون عادلاً تمامًا.

٣- لن يعاقب الكائن العادل أي شخص إلى الأبد على الخطايا التي ارتكبها خلال حياته القصيرة، ولكنه يتناسب مع العقوبة.  أجبت على هذا في المناقشة نفسها. قصر الوقت الذي استغرقه ارتكاب الجريمة لا صلة له بالموضوع؛ إن خطورة الجريمة هي ما يهم.  يجب أن تتناسب العقوبة مع خطورة الجريمة.  لقد اقترحت أنه حتى لو قام الله بتخصيص عقوبة محدودة لكل خطيئة، فلا يزال، بما أن سكان الجحيم يستمرون في كره الله ورفضه، فإنهم يستمرون في ارتكاب الخطيئة وبالتالي يعاقبون أنفسهم بمزيد من الهلاك، بحيث يستمر كل من الخطيئة والعقاب إلى الأبد. بدلاً من ذلك، فإن خطيئة رفض الله نفسه هي خطيئة ذات جاذبية وتناسب غير متناهين، وبالتالي فهي تستحق عقابًا لا نهائيًا.

٤- لن يعاقب الكائن الصالح شخصًا إلى الأبد على قلة الإيمان التي لا مفر منها أنا موافق؛ لكن عدم الإيمان يمكن تجنبه دائمًا. لقد أعطى الله إعلانًا عامًا عن نفسه في العالم، ويسعى بروحه القدوس إلى اجتذاب جميع الأشخاص إلى الخلاص.  يحكم على الناس بناءً على استجابتهم للنور الذي لديهم.  يقول الكتاب المقدس أن كل الناس ليس لديهم عذر لعدم الإيمان بالله الخالق، لأن عدم الإيمان ليس بسبب نقص المعلومات، ولكن بسبب إرادة فاسدة تكبح الحق (رومية ١٩:١-٢١).

٥- لن يكون الكائن الرحيم قاسياً إلى الأبد لأولئك الذين أساءوا إليه.  لنفترض أنه تم منح العفو، ولكن تم رفضه. أين الخطأ؟ الطرف المتضرر لديه موقف متسامح، ولكن الجاني يرفض المصالحة. حتى سكان الجحيم يصرون على كراهيتهم لله ورفضهم له. فالله غفور، ولكن العفو عنه باطل إذا رفض. إذا رفض الناس دفع المسيح ثمن خطاياهم، فإن الشخص الوحيد المتبقي لدفع عقوبة الخطيئة هو نفسه.

٦- الكائن المحب لن يجلب ويديم معاناة من يحب. من الواضح أن هذا خطأ. هل يكره الأهل أطفالهم عندما يؤدبونهم تأديبًا مؤلمًا؟ هل يكره القضاة والمحلفون المتهمين عندما يحكمون عليهم بالذنب ويحكمون عليهم بالسجن وحتى بالإعدام؟ هذا سخيف. بالطبع يمكن للمرء أن يحب الطرف المذنب الذي يستحق العقاب!

يتضح بشكل مؤلم من هذه الافتراضات والحجج القائمة عليها أن برادلي ليس لديه فهم حقيقي للإنجيل. كم يحزنني أن أرى الناس يرفضون الله الذي يحبهم بناءً على مثل هذه الرسوم الكاريكاتورية الرديئة!  فكم بالحري يحزن الله نفسه!