عقيدة المسيح (الجزء الثالث)

لقد بدأنا في إلقاء نظرة على الجدل بين كرستولوجيا Monophysite وDyophysite. آخر مرة نظرنا فيها إلى كرستولوجيا الوحدانية. سوف تتذكر أن هذه هي كريستولوجيا المرتبطة بمدينة الإسكندرية المصرية. اعتقد هؤلاء اللاهوتيون أن المسيح أساسًا له طبيعة واحدة هي مزيج من العناصر الإلهية والبشرية - طبيعة إنسانية، على حد تعبيرنا؛ اختلاط بين الناسوت واللاهوت. كان أبوليناريوس واحدًا من أكثر هؤلاء المفكرين إبداعًا، حيث اعتبر أن الكلمة - الأقنوم الثاني من الثالوث - أخذت جسد يسوع ونفسه، لكن فكر يسوع كان الروح العاقل الأقنوم الثاني في الثالوث. لذلك بالرغم من أن المسيح كان له جسد بشري ونفس بشرية، إلا أنه لم يكن لديه ذهن أو عقل بشري. كان لديه عقل إلهي. هذه هي الطريقة التي حقق بها أبوليناريوس التجسد.

هذا الرأي، كما رأينا، قد أدين لأن آباء الكنيسة الآخرين رأوا أنه من الضروري للطبيعة البشرية أن يكون لها عقل بشري. لذا فإن ما حصلت عليه في Apollinarius كان نظرة مبتورة للبشرية - لم يكن المسيح إنسانًا حقًا لأنه لم يكن لديه عقل بشري. ثانيًا، قالوا إن هذا يُضعف أيضًا فعالية عمل المسيح لأنه إذا لم يأخذ عقلًا بشريًا، فلن يتمكن من إنقاذ العقل البشري. الأساس المنطقي الكامن وراء التجسد هو أنه كان عليه أن يفترض الطبيعة البشرية من أجل إنقاذها، وبالتالي إذا لم يتخذ طبيعة ناسوتية كاملة، فلن يتمكن من إنقاذنا تمامًا.

كرستولوجيا الطبيعة الأحادية هذه لم تموت حتى اليوم. لا يزال محتجزًا في الكنيسة القبطية، وهي المسيحية المصرية. لم تتماش الكنيسة القبطية مع الصيغة العقائدية التي سنتحدث عنها لاحقًا، لذا فهي تمتلك نوعًا من كرستولوجيا الطبيعة الأحادية.

كرستولوجيا أنطاكية (ديوفيزيتسم) (Dyophysitism)

كانت كرستولوجيا Dyophysite تتعارض مع كرستولوجيا الوحدانية، والتي تنص على أن للمسيح طبيعتان - طبيعتان كاملتان: ناسوتيه ولاهوتية. يرتبط هذا النوع من كريستولوجيا بمركز كبير آخر للفكر اللاهوتي في العالم القديم، مدينة أنطاكية. سيكون ثيودور الموبسويستى ثيئودور الموبسويستى Theodore of Mopsuestia ممثلين عن مدرسة كريستولوجيا الأنطاكية هذه، ومن ثم سيكون نسطور أسقف القسطنطينية (التى أصبحت اسطنبول فيما بعد). كان ثيودور أبرز اللاهوتيين من ديوفيزيا، وقد تصور التجسد كنوع من السكنى حيث أقام الأقنوم الثاني من الثالوث الانسان يسوع في لحظة الحبل به في رحم مريم. لذلك عندما حبلت مريم بالرجل يسوع، سكنه الأقنوم الثاني في الثالوث في تلك اللحظة.

لأن الله ;كلي الوجود والتدبير، فإن الله حاضر بجوهره في كل الأشياء في كل من وجودها وعملها. إنه حاضر للأشياء في وجودها لأنه كلي الوجود. إنه حاضر لهم في عمليتهم لأنه واعي لما يحدث في العالم. إنه صاحب السيادة. ولكن، على الرغم من أن الله موجود بهذه الطريقة في كل شيء، وفقًا لثيودور، إلا أنه من اجل مسرته، اختار أن يكون حاضرًا أو مرتبطًا ببعض الأشياء أكثر من غيره. وفي المسيح، يسر الله أن يسكن بطريقة حميمية بشكل خاص، حتى يسكن في المسيح كابن. أكد ثيئودور أنه يوجد شخص واحد فقط في المسيح. لا يوجد شخصان. لكنه رأى أيضًا أن كل طبيعة كاملة في حد ذاتها ولها أقنوم خاص بها. [١] تتذكر أن الأقنوم، الذي واجهناه في مناقشتنا للثالوث، هو حامل ممتلكات فردية - شيء له خصائص. الأقنوم العقلاني هو الشخص. لهذا السبب، تذكرون، في عقيدة الثالوث تقول أن هناك ثلاثة أقانيم - ثلاثة أشخاص - تحمل هذه الخصائص الإلهية. ما يقوله ثيئودور هو أنه في التجسد، كل من الطبيعة البشرية للمسيح لها أقنوم والطبيعة الإلهية للمسيح لها أقنوم، وهذا يبدو بالتأكيد كما لو كان هناك شخصان في المسيح!

علاوة على ذلك، فكر في اتحاد الكلمة مع الإنسان يسوع من منظور وحدة وظيفية. إنهم يعملون ككيان موحد - وحدة وظيفية للإرادة والحب. يبدو أن الشخص الذي يشكلونه هو شخص ببساطة بمعنى الوجه الموحد وظيفيًا، أو (في اليونانية) prosopon.  Prosoponبروسوبون هي الكلمة اليونانية التي تعني "شخص" ، لكنها تعني في الأصل "وجهًا" أو "قناعًا" ، مثل ما كان يرتديه اللاعبون اليونانيون عندما يقومون بأعمال درامية يونانية. كانوا يرتدون شيئًا على وجوههم، وهو القناع، لشخصيتهم، وأصبح يعني الشخص نفسه. إذن ما يقوله ثيودور هو أن هناك شخصًا واحدًا في المسيح بمعنى أن هناك نوعًا من الوجه الموحد وظيفيًا يتم تقديمه للعالم، على الرغم من وجود أقنومين في المسيح.

كما يمكنك أن تتخيل، فإن تأكيده على وجود شخص واحد في المسيح كان ينظر إليه بقدر كبير من الشك من قبل منتقديه لأنه لا يبدو حقًا كما لو أن هناك شخصًا واحدًا في المسيح. يبدو أن هناك شخصين هنا يعملان معًا لتقديم وجه مشترك للعالم.

ومع ذلك، كان نسطور هو الأكثر ارتباطًا بكرستولوجيا ديوفيزيت والهرطقه التي سميت على اسم نسطور، والتي تسمى النسطورية. كان نسطور بطريرك مدينة القسطنطينية، وقد ارتبط (سواء كان هذا عادلاً أم لا) بالرأي القائل بوجود شخصين في المسيح - شخص إلهي وشخص بشري. أكد نسطور، مثل ثيئودور، أن للمسيح طبيعتان كاملتان. لذلك، اعترض بشدة على تسمية مريم والدة الإله، والتي تعني "حامل" أو "أم" الله. كانت مريم، في تقوى كاثوليكية في ذلك الوقت، تُدعى "أم الله" أو "حاملة الله"، واحتج نسطور على ذلك. قال إن مريم حملت فقط في بطنها الإنسان يسوع، الطبيعة البشرية للمسيح. لكنها لم تحمل الكلمة الإلهية - فهي لم تلد الله - ولذلك فمن المضلل بشدة أن نطلق على مريم اسم "أم الله" لأنها لم تحمل الكلمة. لقد حملت الطبيعة البشرية للمسيح. ما تشكل في بطنها وصلب ومات على الصليب ودفن ليس هو الله. بل كانت طبيعة المسيح البشرية. يُدعى الله بسبب لاهوت الكلمة الذي اتخذه. لذلك، في النسطورية، لديك هذا الانقسام لشخص المسيح إلى شخصين. كما قلت، فإن ما إذا كان نسطور قد صدق ذلك أم لا، أمر قابل للنقاش. ولكن هذه هي بدعة الهرطقة النسطورية - في المسيح شخصان.

أُدينت النسطورية في عام ٤٣١ في مجمع أفسس. الخلل الأساسي الذي رآه منتقدوه في النسطورية هو أنه لا يفترض أي اتحاد حقيقي بين الله والإنسان في المسيح. بدلاً من ذلك، لديك نوع من التجاور، مثل لوحين تم لصقهما معًا ولكنهما لا يصبحان شيئًا واحدًا. لذلك لا يوجد اتحاد حميم بين الله والإنسان في المسيح. لديك فقط بجانب بعضها البعض، إذا جاز التعبير، وبالتالي فإن هذا في أفضل الأحوال هو سكن الله في الإنسان، يسوع. [٢] إنه ليس تجسيدًا. هو مجرد سكنى. وهذا لا يكفي لعقيدة حقيقية عن التجسد.

لم تموت النسطورية بإدانتها. انتشرت في الواقع في الشرق وتركزت فيما يسمى بكنيسة المشرق. سيعرف أي منكم يعرف شيئًا عن تاريخ الصين أن المسيحية في الصين لها جذور عميقة جدًا تعود إلى العصور الوسطى. كانت هذه الكنيسة النسطورية هي التي كانت سائدة في الصين خلال هذا الوقت. أصبحت ما يسمى بكنيسة الشرق ديانة صينية أصلية. يتطلع العديد من المسيحيين الصينيين اليوم إلى هذا التراث كنوع من طرق التأكيد على أن المسيحية ليست ديانة أجنبية - ديانة شيطانية أجنبية - وهذا شيء أصيل صيني أصيل.

لذا فإن كلا من هاتين النظرتين، المنظر Monophysite وDyophysite، لم يتلاش للتو. استمروا في الاستمرار وما زال لديهم تأثيرات حتى اليوم.

المناقشة

سؤال: هل كان لنسطور أي تأثير على الإصلاح البروتستانتي؟ فكرة أن مريم ليست حاملة الله؟

الإجابة: لم أستطع أن أقول على وجه اليقين ما إذا كان بعض البروتستانت ينظرون إليه على أنه سابق لتلك الاحتجاجات. يبدو من المحتمل جدا لكن من المؤكد أنه مثير للاهتمام للغاية: في الإصلاح، يتم إعادة الجدل القديم بين أنطاكية والإسكندرية مرة أخرى في النقاش بين اللاهوتيين اللوثريين، الذين كانوا يميلون إلى أن يكونوا إسكندريين وأكثر من ذوي الطبيعة الأحادية، وعلماء اللاهوت الإصلاحيين أو الكلفانيين، والذين كانوا أكثر أنطاكيين في كرستولوجيتهم. لذلك فمن الصحيح أن هذه النقاشات أعادت نفسها في الإصلاح، ويمكن أن تعود الاحتجاجات على تسمية مريم "أم الرب" إلى هذا، على الرغم من أنني لا أستطيع أن أقدم لكم اقتباسًا محددًا.

سؤال: سأجيب فقط، "لا ، لم يحدث". لأن المصلحين الأصليين قبلوا كل المذاهب عن مريم. كان المصلحون اللاحقون هم فقط من بدأوا في قراءة الأشياء بشكل مختلف، لكن لوثر وكالفن وزوينجلي - قبلوا جميعًا العقيدة الأصلية.

الإجابة: لذلك يمكنك القول إنهم كانوا على استعداد للتحدث عن مريم على أنها والدة الإله.

المتابعة: بالتأكيد!

سؤال: هل أنا محق في فهمي أن نسطور قال إن "صيرورة المسيح" كانت بعد الولادة؟ ثم سكن الله فيه. . . [لاهوت المسيح]؟

الإجابة: ليس بعد الولادة. سيكون عند الحمل. لذلك فهو، منذ البداية، يسكنه الأقنوم الثاني من الثالوث. إنه ليس نوعًا من التبني، حيث يتبنى الله هذا الرجل، يسوع، ويجعله الله. سيكون ذلك تصويرًا غير متعاطف أو غير متسامح. إنه الله منذ لحظة الحمل.

المتابعة: ولكن بعد ذلك لم تلد مريم الله؟

الإجابة: حسنًا، الدفاع عن عقيدة مريم كأم الله هو: إذا كان يسوع هو الله، وكان هناك شخص واحد هو المسيح، فهي والدة الله لأنها تحمل طبيعته البشرية. وبحملها الطبيعة البشرية لأقنوم الثالوث، فهي حاملة الله.

المتابعة: لكن ليست الطبيعة الإلهية؟

الإجابة: لا؛ هذا صحيح. يعترف الجميع بأنها لم تحمل الطبيعة الإلهية، ولكن لأن الشخص الذي حملته هو إلهي، يمكن أن تُدعى بشكل صحيح والدة الإله. الأمر المؤسف في الأمر هو أنه، على الرغم من أنني أعتقد أنه يمكن الدفاع عنه، إلا أنه مضلل للغاية. خاصة في العالم الإسلامي، بمجرد ظهور الإسلام، تم تفسير هذا بشكل خاطئ على أنه يعني أن مريم كانت العضو الثالث في الثالوث وأن الله الآب ومريم زوجته أنجب يسوع ابنهما. لذا فقد أدى إلى ارتباك ديني هائل وكارثة حقيقية في العالم الإسلامي، وهو أمر مؤسف لأنه يرجع فقط إلى سوء الفهم. [٣]

سؤال: في ظل هذا الرأي، لدى يسوع مركزان للوعي بالذات، أليس كذلك؟

الإجابة: لا أعرف أنهم تحدثوا عن ذلك، لكنني أعتقد أنهم لا يستخدمون هذا النوع من اللغة. لكن يمكنك أن تقول أن هذا يعني، نعم، هناك عقل بشري ليسوع وهذا يختلف عن الروح العاقل الالاهي.

المتابعة: هل هذه وجهة نظر فان انواجن على الإطلاق؟

الإجابة: لا أستطيع أن أقول ذلك. هل نشر على هذا؟ يسأل عن فيلسوف في جامعة نوتردام. توماس موريس، في كتابه منطق الله المتجسد، لديه نوع من وجهة نظر ثنائية، حيث يوجد عقل للطبيعة البشرية (كدت أن أقول الشخص البشري، لكن هذا لن يكون صحيحًا - إنه العقل من الطبيعة البشرية)، ثم هناك عقل الطبيعة الإلهية، وهو يتكون من العقل الشامل، يشمل العقل البشري كنوع من المجموعات الفرعية. هذا هو رأيه.

المتابعة: هل تحتاج نوعًا ما إذا كنت ماديًا مع وجهة نظر العقل والذهن بشكل صحيح؟

الإجابة: حسنًا، هذا حقًا يلح على سؤال جيد هنا! الأستاذ الذي سألت عنه، رغم أنه مسيحي، فهو ينتمي الي المادية الجسدية. لا يعتقد أن هناك روحًا أو عقلًا متميزًا عن الجسد. إذن كيف يمكنك أن تفهم التجسد على هذه النظرة، خاصة وأن الكلمة هي عقل غير مادي؟ إنه لا يعتقد أن الله شيء مادي، لذا، نعم هذا سؤال جيد حقًا! (يجب أن أسأله في وقت ما!) كيف يفعل ذلك لا أعرف! سيكون الأمر أشبه بجعل اللوغوس عقل الجسد المادي، لكن هذا بالتأكيد لا معنى له. هذا صعب جدا.

في المرة القادمة سنرى كيف سعت الكنيسة لحل هذا الجدل بين أنطاكية والإسكندرية في مجمع خلقيدونية.

الملاحظات

١- ٥:٠٥

٢- ١٠:٠٦

٣- ١٤:٥٧