عقيدة المسيح (الجزء العاشر)

نحن ندرس عقيدة المسيح، ونظرنا لبضعة أشهر في شخص المسيح، والآن انتقلنا إلى دراسة عمل المسيح - في المقام الأول، دراسة صلب المسيح وقيامته، وهما وجهان لنفس العملة. يمثل الصلب والقيامة العمل الرئيسي ليسوع المسيح. في المرة الأخيرة بدأنا ننظر إلى ما يعنيه موت يسوع بالنسبة لنا - كيف أنه من خلال موته يتم التكفير عن خطايا البشرية.

[دكتور. يناقش كريج المخطط التفصيلي الذي أعده لهذا القسم من المحاضرة]

عندما توقفنا في المرة السابقة، كنا نتحدث عن موت يسوع المسيح كذبيحة عن الخطيئة. رأينا أن كلاً من يسوع نفسه والعديد من كتّاب العهد الجديد فكروا في موت يسوع من منظور ذبيحة قربان لله عن خطايانا، وعلى هذا النحو، فإن موت المسيح، كما رأينا، هو كفارة (استرضاء) وكفارة عن. ستتذكرون أن الكلمة اليونانية هي هيلستيريون hilasterion، التي حددت عرش الرحمة (الغِطاء) في قدس الأقداس في الهيكل وتستخدم لموت المسيح كذبيحة. إنها استرضاء لغضب الله وعدله. وهي كفارة لمعصيتنا أو نزعها.

سوف تتذكر أنني قلت إن بعض العلماء شعروا بعدم الارتياح لفكرة الكفارة (الاسترضاء) - أي فكرة أن الله يحتاج بطريقة ما إلى الاستعطاف تجاهنا، وأن شيئًا ما يجب القيام به لكسب الله تجاهنا، إذا جاز التعبير. لذلك، أرادوا أن يقولوا إن موت المسيح هو محض كفارة للخطيئة - إنه شيء يمحي خطايانا. يقف الله بأذرع مفتوحة مستعدًا لاستقبالنا. لا يحتاج إلى استرضاء بأي شكل من الأشكال. إن خطيئتنا تحتاج فقط إلى الإزالة - إنها بحاجة إلى التكفير. لذا فإن موت المسيح هو كفارة للخطيئة. لكنني اقترحت أن معظم العلماء يعتقدون أن فكرة الكفارة موجودة أيضًا في الواقع. يجب إشباع غضب الله بسبب الخطيئة، وموت المسيح يخدم أو يزيل غضب الله. نجد هذا، كما أشرت الأسبوع الماضي، بالفعل في العهد القديم في الترجمة السبعينية - الترجمة اليونانية للعهد القديم. في زكريا ٨:٢٢ وملاخي ١:٩ نجد الكلمة ذات الصلة exilaskomai، المتعلقة بـ hilasterion، للإشارة إلى أننا بحاجة إلى طلب رضى الله. نحن بحاجة إلى البحث عن فضل الله. لنلق نظرة على سفر زكريا ٨:٢٢ على سبيل المثال؛ هناك يقول النبي "فتأتي شُعوبٌ كثيرَةٌ وأُمَمٌ قَويَّةٌ ليَطلُبوا رَبَّ الجُنودِ في أورُشَليمَ، وليَتَرَضَّوْا وجهَ الرَّبِّ."هذه العبارة، التي تُرجمت في كتابي المقدس على أنها "استرضاء الرب"، هي exilaskesthai إلى prosopon kuriou [١] - طلبًا لنعمة الرب أو وجهه. هناك لديك فكرة أن على المرء أن يحاول أن يسعى للحصول على رضا الله أو التماسه. تجدون فكرة مماثلة في ملاخي ١:٩ [٢]، حيث يقول النبي لنا "والآنَ ترَضَّوْا وجهَ اللهِ فيَتَراءَفَ علَينا"

لذلك بالفعل في العهد القديم لديك فكرة أن نعمة الله يجب أن تكون مطلوبة؛ علينا أن نتضرع لطلب وجه الرب. يأتي هذا في العهد الجديد من حيث إن موت المسيح كذبيحة يعمل على إزالة سخط الله البار وغضبه على الخطيئة وبالتالي يجعله مؤيدًا لنا. هذه ليست، كما أكدت في الأسبوع الماضي، الفكرة الوثنية المتمثلة في التملق لالله من أجل استرضائه. إذا قمت بزيارة دول وثنية حتى اليوم، مثل الصين أو الهند، حيث يتم استدعاء كائنات روحية محدودة من أجل كسب ودهم، حتى يحصلوا على صحة جيدة أو فرص عمل أو الحماية من كوارث حتي لن تصيبهم، ستجد في العديد من هذه المعابد لا توجد أي محاولة لعبادة الإله أو أن يكون لهم علاقة بهذا الإله أو أن يحبوا الإله. بدلاً من ذلك، فإن الفكرة هي ببساطة تهدئة الإله، والتلاعب به، بحيث يكون هذا الكائن في صفهم. ليست هذه هي الفكرة هنا عندما نتحدث عن الكفارة في العهد الجديد. بالأحرى، الفكرة في العهد الجديد هي أن الله قدوس وبار، وبالتالي فهو ساخط بحق وبر، وغاضب بحق وبر، على الخطيئة، وهي إهانة شخصية له. يخدم موت المسيح كذبيحة في تجنب غضب الله الصالح وغضبه.

دعونا نلقي نظرة على بعض المقاطع التي تتحدث عن هذا. تتحدث رومية ١:١٨ عن غضب الله على الخطيئة. تم وصف غضب الله في رومية ١:١٨ - يقول (بولس)، "أنَّ غَضَبَ اللهِ مُعلَنٌ مِنَ السماءِ علَى جميعِ فُجورِ النّاسِ وإثمِهِمِ، الّذينَ يَحجِزونَ الحَقَّ بالإثمِ." لذلك يوجد غضب حقيقي من الله على الإثم والشر. في الإصحاح ٣ من رسالة رومية، يواصل بولس شرح كيفية إزالة هذا الغضب. رومية ٦-٣:٥. حسنًا، ليس هذا المقطع، أنا آسف. هذا يتحدث مرة أخرى عن غضب الله، "ولكن إنْ كانَ إثمُنا يُبَيِّنُ برَّ اللهِ، فماذا نَقولُ؟ ألَعَلَّ اللهَ الّذي يَجلِبُ الغَضَبَ ظالِمٌ؟ أتَكلَّمُ بحَسَبِ الإنسانِ. حاشا! فكيفَ يَدينُ اللهُ العالَمَ إذ ذاكَ؟" هنا ترى أن غضب الله هو من وظائف عدل الله وأن الله ليس من الظلم أن يغضب علينا. في الواقع، إنه تعبير عن عدالته. تتحدث رومية ٥:٩ أيضًا عن غضب الله، "فبالأولَى كثيرًا ونَحنُ مُتَبَرِّرونَ الآنَ بدَمِهِ نَخلُصُ بهِ مِنَ الغَضَبِ" هناك مرة أخرى ترى أن الخلاص من غضب الله. تقول رسالة أفسس ٢ في سياق مماثل، "من بين هؤلاء" (أي العصاة) ""في أبناءِ المَعصيَة الّذينَ نَحنُ أيضًا جميعًا تصَرَّفنا قَبلًا بَينَهُمْ في شَهَواتِ جَسَدِنا، عامِلينَ مَشيئاتِ الجَسَدِ والأفكارِ، وكُنّا بالطَّبيعَةِ أبناءَ الغَضَبِ كالباقينَ أيضًا." كنا أبناء الغضب في ظل عدل الله.

إن موت المسيح هو الذي يعمل على محو خطايانا وكذلك غضب الله. وهنا رومية ٢٦-٣:٢١ هو المقطع الذي كنت أنوي قراءته:

وأمّا الآنَ فقد ظَهَرَ برُّ اللهِ بدونِ النّاموسِ، مَشهودًا لهُ مِنَ النّاموسِ برُّ اللهِ بالإيمانِ بيَسوعَ المَسيحِ إلَى كُلِّ وعلَى كُلِّ الّذينَ يؤمِنونَ. لأنَّهُ لا فرقَ. إذ الجميعُ

لذلك أخطأوا وأعوَزَهُمْ مَجدُ اللهِ مُتَبَرِّرينَ مَجّانًا بنِعمَتِهِ بالفِداءِ الّذي بيَسوعَ المَسيحِ الّذي قَدَّمَهُ اللهُ كفّارَةً بالإيمانِ بدَمِهِ، لإظهارِ برِّهِ، مِنْ أجلِ الصَّفحِ عن الخطايا السّالِفَةِ بإمهالِ اللهِ، لإظهارِ برِّهِ في الزَّمانِ الحاضِرِ، ليكونَ بارًّا ويُبَرِّرَ مَنْ هو مِنَ الإيمانِ بيَسوعَ. [٣]

من خلال موت المسيح الكفاري تمحى خطايانا، ونكون أبرارًا أمام الله. أخيرًا، تتحدث رسالة يوحنا الأولى ١:٧ أيضًا عن كيفية قيام موت المسيح بإزالة خطايانا. " ولكن إنْ سلكنا في النّورِ كما هو في النّورِ، فلَنا شَرِكَةٌ بَعضِنا مع بَعضٍ، ودَمُ يَسوعَ المَسيحِ ابنِهِ يُطَهِّرُنا مِنْ كُلِّ خَطيَّةٍ"

لذا فإن دم المسيح، أو موت المسيح، هو كفارة للخطيئة تزيل عنا الخطية، وهو أيضًا كفارة لغضب الله.

المناقشة

سؤال: مجرد تعليق، ولكن للتمييز بين الطريقة التي يريد بها الوثنيون إرضاء الله للحصول على النعم، قلت، "التملق" - يبدو لي أن الاختلاف هو أن الله يمثل العدل والطهارة، وهذا هو المعيار، ليس شخص أنت تحاول إرضائه. سيكون نوعًا ما مثل المسيح والصيارفة، بمعنى أن هناك غضبًا صالحًا. لم يكن له علاقة به، بل في بيت أبيه لأن أبيه يمثل الطهارة والحق والمحبة، وأعمالهم تدنس الله في مكان عبادته.

الإجابة: نعم هذا صحيح. إن غضب الله ليس غضب طاغي تافه تعسفي للإساءة.

المتابعة: أو تحاول إرضاء شخصيته. إنه ضد معيار كلي الطهارة، والمحبة، والعدل، والاستقامة. لذا فإن هذا هو المعيار الذي تحاول رده إلى الله، ولا يمكن أن يكون هناك أي شيء يمكن أن نرده ... أعتقد أن الدافع للأشخاص الذين كانوا يحاولون تقديم أشياء للآلهة الوثنية هو استرداد شيء ما. وبهذه الفكرة، يكون من دواعي سروره بسبب هويته.

الإجابة: حسنًا. أعتقد أن هذه كلها أفكار جيدة جدًا. إنه يذكرني بتعليق أدلى به الفيلسوف المسيحي ستيف ديفيس. قال: "رجاءنا الوحيد هو غضب الله". قصد بذلك أنه تعبير عن قداسة الله وبره الذي يصير خلاصنا في المسيح. إن الشيء ذاته الذي يرعب الإنسان خارج المسيح، أي بر الله الذي يعبر عن نفسه في غضبه على الخطيئة، يصبح مصدر خلاصنا. كانت تلك فكرة مارتن لوثر العظيمة. كراهب كاثوليكي، كان خائفًا من غضب الله، حتى أدرك أنه من خلال الإيمان جعله الله بارًا، وبالتالي فإن البر الذي أدانه في يوم من الأيام برره الآن.

سؤال: هناك سؤال لم أتمكن من طرحه في المرة الأخيرة، ولكنه موجود في القسم (ب) من المخطط التفصيلي. كنت تتحدث الأسبوع الماضي عن كيفية موته من أجلنا والتركيز في الكتاب المقدس على ذلك. كنت أتساءل ما هي أفكارك عن أفسس ٢٧-٥:٢٥، حيث تشير إلى أن المسيح يسلم نفسه للكنيسة. أنا فقط أتساءل عما إذا كنت تعتقد أن هناك أي جانب مؤسسي لتضحيته. أنا لا أتحدث عنه من وجهة نظر الخلاص، لكني أتحدث عنه فيما يتعلق بتأسيس الكنيسة. [٤]

الإجابة: لنقرأ رسالة أفسس ٥:٢٥، الجزء الثاني من تلك الآية يقول، "كما أحَبَّ المَسيحُ أيضًا الكَنيسَةَ وأسلَمَ نَفسَهُ لأجلِها."- هذه نقطة جيدة. إنه ليس مجرد نوع من الموت نيابة عن الأفراد، ولكن هناك فكرة جماعية أيضًا، حيث تقول "المسيح قدم نفسه للكنيسة". لذلك أعتقد أن هذا صحيح - نحن جسده، ويبدو أن هذا هو التركيز الصحيح. تحذيري الوحيد هو، عدم تقييد هذا الموت بالقول إن المسيح مات فقط من أجل المختارين - أنه مات فقط من أجل الكنيسة ولم يمت من أجل أولئك خارج الكنيسة - لأنني أعتقد أن لدينا شهادة في مكان آخر، مثل في ١ يوحنا، حيث يقول أنه كفارة ليس فقط لخطايانا عن خطايا العالم كله. [٥] لذلك يوجد هذا المعنى الذي يكون موته الكفاري عن العالم كله وليس عن الكنيسة فقط. لكن من المؤكد أن الكنيسة، كما قلت، هي موضوع موته.

سؤال: لدي فضول إذا كانت التضحية ضرورية للتكفير عن الخطيئة، فماذا عن الملك داود؟ عندما أقام علاقة مع بثشبع، ثم بعد ذلك، بعد أن أمر بقتل أوريا، تاب وقال ناثان، "لا تقلق، لن تموت، لقد غفر لك الرب بالفعل". لكن حتى الآن، لم يتم تقديم أي تضحية.

الإجابة: حسنًا، لست متأكدًا مما سأقوله عن ذلك! أنا متأكد من أن داود سيظل يشارك في الذبائح العادية في الهيكل. ليس الأمر كما لو أنه في العهد القديم كان على الإنسان أن يقدم ذبيحة خاصة في كل مرة أخطأ فيها. هل ستكون هناك ذبائح منتظمة تقدم بحق عن الخطيئة؟

المتابعة: نعم، يجب أن تغطي ذبيحة يوم كيبور (يوم الكفارة) ذلك.

الإجابة: لكن لن يكون الأمر كما لو أن شخصًا ما أخطأ أنه كان عليه أن يذهب ويقدم ذبيحة خاصة في كل مرة في الهيكل، أليس كذلك؟

المتابعة: ليس بقدر ما أعرف.

الإجابة: [يبدو أنه كان هناك سؤال جانبي خارج الميكروفون يتطرق إليه الدكتور كريج الآن] هذا لا يتحدث عن الحكم الذي وقع على ابن داود، إنه يتحدث عن كيف يمكن أن يغفر لخطيئة داود دون أن يضطر إلى الذهاب وتقديم نوع من الذبيحة الحيوانية. سؤالي هو أنه لن يكون هناك هذا النوع من المعاملة بالعين التي في كل مرة يخطئ فيها شخص بموجب العهد القديم كان عليه أن يذهب إلى الهيكل ويقدم ذبيحة. في الواقع، سيكون ذلك مستحيلًا بالنسبة لمعظم اليهود.

المتابعة: هذا صحيح. سيكون الأمر كما لو كنت قد أخطأت وأنت تبتعد عن المعبد إلى منزلك وهي رحلة تستغرق ثلاثة أيام وفي طريق العودة تخطئ. أنت على حق، سيكون ذلك مستحيلًا. أعتقد أن بولس يتعامل مع هذا في رسالة رومية أيضًا. على سبيل المثال، عندما كان من المستحيل تقديم الذبائح، فإنهم يتطلعون إلى المسيح. إيمانهم أنقذهم في النهاية.

الإجابة: نعم، يبدو لي أنه سيظل خاضعًا لنظام الذبائح في العهد القديم، ولكن يمكن أن يغفر النبي خطيئته باعترافه وتوبته.

سؤال: لا أعرف ما إذا كان هذا صحيح ام لا، ولكن في العهد القديم كانت الذبائح فقط لتذكيرهم بخطاياهم وليس لمغفرة خطاياهم.

الإجابة: كانت هناك ذبائح خطيئة بمعنى أن هذه ... تذكر كيف، خاصة مع كبش الفداء، كانت الخطايا توضع على التيس ثم تُطرد إلى البرية؟ كانت الفكرة أنه يحمل خطايا الناس. الآن يقول كاتب العبرانيين في العهد الجديد أنه من المستحيل أن دم الثيران والماعز يمكن أن يرفع الذنوب. [٦] لكن كان هناك على الأقل هذه الصورة.

المتابعة: هذا ما اعتقدوه. لكن في عقل الله، كان ذلك فقط لتذكيرهم. لهذا كانت التضحيات هناك. السؤال السابق - أعتقد أنه في جميع كتابات بولس، هناك مرة واحدة فقط يقول فيها، "المسيح مات من أجلي" - من أجل الفرد. في كل مرة تكون "للجميع"، "للكثيرين"، "لنا". كانت دائما جماعية. لكن وجهة نظرك تم أخذها جيدًا بعد ذلك.

الإجابة: غلاطية ١، على ما أعتقد، هو النص الذي يقول فيه، ""فأحيا لا أنا، بل المَسيحُ يَحيا فيَّ. فما أحياهُ الآنَ في الجَسَدِ، فإنَّما أحياهُ في الإيمانِ، إيمانِ ابنِ اللهِ، الّذي أحَبَّني وأسلَمَ نَفسَهُ لأجلي". [٧] تلك هي الواحدة.

المتابعة: أعتقد أن هذه هي المرة الوحيدة التي يتحدث فيها عن موت المسيح من أجل فرد.

الإجابة: قد يكون هذا انعكاسًا لحقيقة أنه يكتب رسائل إلى مجموعات الكنيسة. لذلك يقول المسيح مات من أجلنا، لقد مات من أجلك. لكن كل هذا صحيح. مات من أجلي، مات من أجل الكنيسة، مات من أجل حياة العالم. [٨]

سؤال: يتعلق هذا التعليق بما ذكره أحدهم من قبل عن داود والذبيحة. عندما كان داود يكتب مزمور التوبة على بثشبع، قال هذا في مزمور ١٧-٥١:١٦، "أنَّكَ لا تُسَرُّ بذَبيحَةٍ وإلّا فكُنتُ أُقَدِّمُها. بمُحرَقَةٍ لا ترضَى. ذَبائحُ اللهِ هي روحٌ مُنكَسِرَةٌ. القَلبُ المُنكَسِرُ والمُنسَحِقُ يا اللهُ لا تحتَقِرُهُ."

الإجابة: نعم. حسنا جيد جدا! يُظهر هذا استعداد داود لتقديم الذبيحة، لكن إحساسه كان أن الله كان مهتمًا بالذبيحة التي تنطوي على إصلاحه الشخصي والتزامه. هذا مفيد جدا.

[يقول أحدهم هنا أن سؤاله قد تم تناوله بالفعل - فقد كان متعلقًا بالآية في العبرانيين ١٠:٤ أنَّهُ لا يُمكِنُ أنَّ دَمَ ثيرانٍ وتُيوسٍ يَرفَعُ خطايا]

سؤال: أقدر هذا النموذج في الكفارة والكفارة عن. كنت أفكر في زاوية ثقافية حول خدمة العملاء. بصفتك صاحب عمل صغير يتعامل مع خدمة العملاء، هل أنت موجود لإزالة المشاكل لعملائك أم أنك موجود لإسعادهم وإقامة علاقة؟ أعتقد أن النموذج الموجود في عالم الأعمال يميل إلى الكفارة أكثر من الكفارة عن. وكان لدي تعليق ثان. . .

الإجابة: لا، انتظر الآن! اشرح أنه من ذلك بقليل، هذا مثير للفضول. وضح لنا قليلا.

المتابعة: حسنًا! الكفارة، كما أفهمها، يرفع الله خطايانا، ويزيل الله مشكلتنا. مشكلة لم نتمكن من حلها بمفردنا. لذلك أنا أفهم ما يدور حوله ذلك. فقط بناءً على ما قلته، فإن الكفارة، بالنسبة لي، هي عنصر علاقي - مثل الآية التي تم اقتباسها للتو عن علاقتنا بالله في علاقة العدالة تلك. لذلك، ليست عدالة الله فقط، ولكن علاقتنا هي التي يجب أن تُرضي وتُصلح بشكل جيد. أشعر أنه في عالم الأعمال (البزنس)، أشعر أن هذا الموضوع يتم الحديث عنه أكثر من مجرد التكفير، أود أن أجادل، لأن العالم ليس لديه يسوع لإزالة الخطايا، ولكن ربما يمكنهم الحصول على علاقة أفضل مع عميل أو صاحب عمل.

الإجابة: لذلك لا يريد صاحب العمل فقط إزالة المشكلة أو الشكوى التي لدى العميل. يريد بناء هذه العلاقة الإيجابية والعلاقة معه.

المتابعة: صحيح. وبناءً على ما قاله أحدهم سابقًا عن ذبائح العهد القديم. أشعر أن هذا النقاش برمته هو موضوع ثري للغاية. أشعر أن العدل قد تحقق في العهد القديم. أراد الله علاقة مع إسرائيل. كان ذلك شيئًا مستمرًا. فكيف تكفي الكفارة في العهد القديم؟ لقد تم التنبؤ به بالفعل في البداية. سيأتي يسوع ليموت من أجل الخطايا. يقول الله أنه يدعو تلك الأشياء التي لم تكن كما لو كانت. لذلك كان بالفعل في ذهن الله، الذي يعيش خارج الوقت، أنه قد أوفى بالفعل بوعده. كان يعلم بالفعل أنه سيأتي ليموت من أجل خطايا إسرائيل. لذلك كانت بالفعل صفقة نهائية. لكن الذبائح كانت موجودة لتكون جزءًا من تلك العلاقة. كان ذلك جزءًا من طريقة الله في إقامة علاقة مع إسرائيل.

الإجابة: أنت تعرف أن ما أحبه حقًا بشأن ما شاركته هنا هو أنه يضع منظورًا إيجابيًا كهذا حول الاسترضاء، والذي، كما قلت، تم النظر إليه بشكل سلبي إلى حد ما. ما تقوله هو، هذا حقًا تطور إيجابي لأن هذا هو جانب بناء العلاقات، وليس مجرد إزالة المشكلات. أعتقد أن هذه طريقة رائعة للنظر إليها. هذا هو حقا ما نريد. نريد أن نكون على علاقة مع أبينا السماوي، وبالتالي فإن موت المسيح، بوضعنا في تلك العلاقة الصحيحة، هو أكثر قيمة وذات مغزى. هذا مفيد جدا.

سؤال: كثير من التعليقات الجيدة. كان يسوع هو الفصح والكفارة، لذلك تم ذلك قبل تأسيس العالم. لذلك كانت هذه الذبائح للاعتراف. أنا أتفق مع ذلك. الاعتراف بما فعلناه والحفاظ على العلاقة وبناءها من خلال القيام بهذه الأنواع من الأشياء بدلاً من أن يكون لها أي تأثير على الجوانب القضائية لها. تم الاعتناء بهم. [٩] لهذا السبب كنت دائمًا مفتونًا لماذا يمنحنا الله الحياة الأبدية عندما نقبل المسيح. لا حياة خالدة. نحن لسنا كائنات أبدية، لذلك يبدو الأمر وكأنه تسمية خاطئة، ولكن الله يربطنا في كل الأوقات بمعنى عندما نقبل المسيح. لأنه أبدي. لهذا السبب نحصل على الحياة الأبدية، بدلا من الحياة الخالدة.

الإجابة: ما هو الفرق الذي ترسمه بين الحياة الخالدة والحياة الأبدية؟

المتابعة: شخص خالد ... نحن كائنات مخلوقة. لذا، بالمعنى الدقيق للكلمة، نحن خالدون، ولسنا أبديين. الله أبدي لكنه يمنحنا الحياة الأبدية، لذلك عندما نتصل بالمسيح وبالله، نكون جزءًا من العائلة الأبدية.

الإجابة: من المؤكد أن فكرة الحياة الأبدية في العهد الجديد أغنى بكثير من مجرد إطالة الحياة البيولوجية. في الواقع، يميز العهد الجديد بين حياة & bios  zoe. الحياة البيولوجيةbios  ليست ما يعطينا المسيح عندما نحصل على الحياة الأبدية. إنه يعطينا الزوي zoe الذي، كما تقول، يشارك في حياة الله الأبدية وعلاقته به، بحيث لا يكون الخلود عادلًا، إذا جاز التعبير عن ذلك، - إطالة أمد وجودنا ككائنات - ولكن هذا الشيء الأكثر ثراءً.

أعتقد، بإيجاز ما، أن ما رأيناه هو أن ذبائح العهد القديم لم تحقق الكفارة أبدًا على الإطلاق. لقد كانوا عدلًا، بمعنى ما، نماذج لموت المسيح التضحية الحقيقي، الذي أزال بأثر رجعي خطيئة الأشخاص الذين كانوا يعيشون في ذلك الوقت. ليس الأمر كما لو أن الناس بموجب العهد القديم قد تكفر عن خطاياهم بسبب موت الحيوانات. هذا مستحيل. كان يجب أن يكون موت المسيح. لكنهم ما زالوا يخدمون وظيفة الكفارة هذه في التماس نعمة الرب وإظهار طاعة المرء له وفعل ما نص عليه الله حتى يأتي المسيح ويموت المسيح من أجل خطايانا.

اسمحوا لي فقط أن أتطرق إلى نقطة أخيرة هنا حول البيانات الكتابية قبل أن ننتهي. هذا هو العنصر في العهد الجديد الذي يجعل المسيح في الواقع ملعونًا من اجلنا لكونه ذبيحة لله عن الخطيئة. يصبح ملعونًا لأجلنا. يقول بولس في غلاطية ٣:١٣، المَسيحُ افتَدانا مِنْ لَعنَةِ النّاموسِ، إذ صارَ لَعنَةً لأجلِنا، لأنَّهُ مَكتوبٌ: «مَلعونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ علَى خَشَبَةٍ.» لذلك ، في حمله لعنة الناموس وموته من أجل خطايانا، يأخذ المسيح هذه اللعنة على عاتقه ويصبح ملعونًا من الله كذبيحة لنا. تتحدث ٢ كورنثوس ٥:٢١ أيضًا عن هذا: "لأنَّهُ جَعَلَ الّذي لم يَعرِفْ خَطيَّةً، خَطيَّةً لأجلِنا، لنَصيرَ نَحنُ برَّ اللهِ فيهِ." إذن هناك معنى يأخذ المسيح من خلاله لعنة الخطيئة من أجلنا ويصبح ملعونًا من الله لكونه حامل الخطية والذبيحة عن الخطيئة. هذا شيء يصعب فهمه ويجب أن نتحدث عنه أكثر عندما ننظر إلى نماذج مختلفة من الكفارة.

هذه هي البيانات الكتابية التي أردت ذكرها عن موت المسيح من أجل الخطيئة وخلاصنا. ما نريد أن نفعله الآن هو أن ننظر إلى بعض المحاولات التاريخية للتفكير في هذه البيانات الكتابية وإنشاء نماذج للتكفير لفهم كيف أن موت المسيح خدم في التكفير عن خطايانا. [١٠]

الملاحظات

[١] منقول عن biblos.com: http://sepd.biblos.com/zechariah/8.htm

[٢] ٥:٠٠

[٣] ١٠:٤١

[٤] ١٥:٠٠

[٥] " وهو كفّارَةٌ لخطايانا. ليس لخطايانا فقط، بل لخطايا كُلِّ العالَمِ أيضًا." (١ يوحنا ٢:٢)

[٦] "أنَّهُ لا يُمكِنُ أنَّ دَمَ ثيرانٍ وتُيوسٍ يَرفَعُ خطايا" (العبرانيين ١٠:٤)

[٧] هذا الساهد في الواقع هو غلاطية ٢:٢٠

[٨] ٢٠:٢٠

[٩] ٢٥:١٤

[١٠] اجمالي وقت التشغيل ٣٠:٢٤ (حقوق الطبع © ٢١٠٢ وليام لين كريج)