مشكلة الشر (الجزء الثاني)

الشيء الآخر المثير للاهتمام الذي أردت التعليق عليه هو عدد الأشخاص الذين رأوا أن هناك فيلسوفًا مهمًا في الأخبار هذا الأسبوع؟ هل سمع أحد قصة فيلسوف مهم في الأخبار؟ نعم! كان هذا خبرًا كبيرًا تم إصداره على ABC - أصبح أنتوني فلو Antony Flew مؤمنًا. لم يعد يعتقد أن الإلحاد حقيقي. في حال كنت لا تتذكر، كان أنتوني فلو هو الرجل الذي درسناه في هذا المحاضرة عندما نظرنا إلى الاعتراضات المعرفية على وجود الله. كان فلو هو الذي شارك في ذلك المؤتمر في عام ١٩٤٨ في جامعة أكسفورد بعنوان "علم اللاهوت والتزوير"، الذي أعطى مَثَل البستاني غير المرئي وشبه الله بالبستاني غير المرئي وقال، "ما الفرق بين غير المرئي وغير الملموس وغير القابل للكشف؟ بستاني ولا بستاني على الإطلاق؟ " كان ذلك تعبيرا عن مبدأ تزوير فلو وافتراضه للإلحاد الذي تحدثنا عنه باستفاضة قبل أسابيع قليلة فقط. من المثير أن نرى أن فلو قد تخلى الآن عن إلحاده، وبقوة الأدلة، شعر بأنه مضطر للاعتقاد بوجود خالق ومصمم للكون.

قال إن ما دفعه إلى الحافة بشكل خاص، إذا جاز التعبير، هو الدليل على التصميم الذكي في الشفرة الجينية - في الحمض النووي. قال، إن آرائي الآن مشابهة جدًا لتلك الموجودة فيما يسمى بحركة التصميم الذكي. كان ذلك ممتعًا للغاية. الآن، هو ليس مسيحيا. لقد انتقل من الإلحاد إلى ما يمكن أن نطلق عليه الربوبية، لكنه لم يصل بعد إلى الإيمان المسيحي.

إن حركة الفكر الحر، أو حشد الكافرين على الإنترنت، يبذلون قصارى جهدهم لإلقاء نظرة جيدة على ما حدث لـ فلو لتقليل أهميته. يقولون، حسنًا، إنه مجرد ربوبي الآن. هو ليس مسيحيا بعد. تقليديا كان الناس مثل توماس جيفرسون وآخرين ربوبيين. لذا فهذه ليست حركة كبيرة. لكنني أعتقد أن ما لا يفهمونه هو أن الهوة التي تفصل الإلحاد عن الربوبية أكبر بكثير من المسافة التي تفصل الربوبية عن المسيحية. لأنه لتجاوز هذه الهوة، عليك الانتقال من عدم وجود إله على الإطلاق إلى الاعتقاد بوجود مصمم وخالق للكون، لكنك غير مقتنع بعد بأنه كشف عن نفسه في شخص المسيح. علاوة على ذلك، كان الربوبيون الكلاسيكيون يتراجعون من المسيحية إلى الربوبية. لذلك كان من السهل نوعًا ما التراجع لأنهم فقدوا إيمانهم بالمسيح والكتاب المقدس لمجرد الإيمان بإله هو خالق ومصمم العالم. لكن فلو انتقل من الإلحاد إلى الإيمان بالله. هذه خطوة أكثر أهمية وعملاقة إلى الأمام. لذا أعتقد أن هذا مهم جدًا ومشجع جدًا لحدوثه.

أحد آباء الكنيسة، سمعان ستيليتس، تقاعد بالفعل إلى عمود في الصحراء. جلس على رأس هذا العمود ثلاثين سنة. كانت تلك الروحانية الغريبة التي كان يمتلكها. لقد ظل هناك بالفعل ولم ينزل لمدة ثلاثين عامًا. [١]

[مناقشات جانبية وفتح الصلاة]

شيء واحد نسيت أن أخبرك به عن ذلك لم يكن في ملاحظاتي ما لم أذكره في المحاضرة ما حدث في سولت ليك سيتي Salt Lake City قبل أسبوعين عندما تحدث رافي زكريا في المورمون تابيرناكل. أول مرة يتكلم فيها إنجيلي هناك منذ دي إل مودي قبل مائة عام. على ما يبدو، أخبرني كريج هازن أن الأمر سار بشكل رائع. قال إنه كان هناك ٧٠٠٠ شخص - من الإنجيليين والمورمون معًا. أعطى رافي رسالة تتمحور حول المسيح تمجد المسيح ورفعت ألوهيته. عندما انتهى، قال إن الحشد استقبله بحفاوة بالغة. لذلك كان مجرد وقت مثير. اقترح كريج عليهم أنه ربما يمكنهم جعل هذا حدثًا سنويًا، وربما حتى في المبنى الكبير عبر الشارع، أي في معبد مورمون نفسه. لذلك هناك حركة هائلة تحدث داخل المورمونية اليوم. لا يسع المرء إلا أن يصلي من أجل أن ينتقل هذا الجسم الضخم تدريجياً، مثل سفينة عظيمة، من طريقه الضال إلى طريق الحقيقة والأرثوذكسية. هناك العديد من الأشخاص الذين يعملون لتحقيق هذه الغاية.

كنا نتحدث عن مشكلة الشر في هذه الفئة. كنا نبحث في الحجج ضد وجود الله. لقد رأينا فيما يتعلق بمشكلة الشر أن هناك شكلين يمكن أن يتخذهما هذا. هناك مشكلة فكرية وهناك مشكلة عاطفية. من المهم التمييز بين هذه لأن الحلول لكل هذه المشاكل ستكون مختلفة تمامًا.

ثم رأينا أن المشكلة الفكرية تتخذ شكلين: النسخة المنطقية لمشكلة الشر والنسخة الاحتمالية لمشكلة الشر. لقد جادلنا بأن النسخة المنطقية لمشكلة الشر قد تم حلها الآن. من المعترف به على نطاق واسع من قبل الملحدين والمؤمنين على حد سواء أنه لا يوجد تعارض منطقي بين الله والشر والمعاناة الموجودة في العالم.

لكن حيث يتركز النقاش اليوم على النسخة الاحتمالية لمشكلة الشر. هذا يعني أنه بالنظر إلى الشر والمعاناة في العالم، هل من غير المحتمل أن يكون الله موجودًا؟ [٢] هل المعاناة والشر في العالم عظيمان جدًا، فظيعان جدًا، لدرجة أنه من غير المحتمل أن يكون لدى الله أسباب كافية أخلاقيًا لذلك السماح بحدوث ذلك.

لقد رأينا في رد الأسبوع الماضي على هذا الإصدار من مشكلة الشر، أولاً وقبل كل شيء، أن الاحتمالات مرتبطة بمعلومات الخلفية. عندما تقول شيئًا ما غير محتمل، فأنت تقول إنه غير محتمل فيما يتعلق ببعض مجموعة المعلومات التي تأخذها كبيانات الخلفية الخاصة بك. عندما يقول الملحد أن وجود الله غير محتمل، علينا أن نسأل أنفسنا على الفور، غير محتمل بالنسبة إلى ماذا؟ إذا كان يقصد نسبيًا لكل الشر والمعاناة في العالم، حسنًا، فلن يكون ذلك مفاجئًا للغاية إذا كان هذا هو كل ما تأخذه كمعلومات أساسية عنك. السؤال الحقيقي هو: هل وجود الله غير محتمل بالنسبة إلى النطاق الكامل للبيانات ذات الصلة؟ لن يشمل ذلك الشر والمعاناة في العالم فقط، ولكن أشياء مثل أصل الكون، وضبط الكون من أجل حياة ذكية، والتعقيد البيولوجي الذي أثار إعجاب أنطوني فلو لدرجة أن هذا الملحد المشهور عالميًا، على الرغم من مشكلة الشر، أصبحت تؤمن بالله. وسيشمل أشياء مثل القيم الأخلاقية الموضوعية في العالم، والحقائق التاريخية المتعلقة بحياة وموت وقيامة يسوع، والخبرة الدينية، والخبرة الجمالية، وتجربة معنى الحياة، وما إلى ذلك. كل هذه ستكون معلومات أساسية ذات صلة. اقتناعي هو أنه، حتى لو كان وجود الله غير محتمل بالنسبة للشر في العالم، فإنك عندما تأخذ في الاعتبار النطاق الكامل للبيانات التي تشير إليها مقاييس الأدلة لصالح وجود الله - حتى مع وجود أي احتمال غير محتمل قد يُعتقد أن الشر يرمي إلى وجود الله. كانت هذه هي النقطة الأولى - أن الاحتمالات مرتبطة بمعلومات الخلفية، وعندما تفكر في النطاق الكامل للبيانات، يصبح وجود الله محتملًا تمامًا. سوف تتذكر ردًا على سؤال، حتى أنني اقترحت أنه إذا كانت الأدلة متساوية، فسيظل من الحكمة، وسيكون من المبرر عمليًا، الإيمان بالله في ضوء الفوائد العظيمة التي تعود عليك من خلال الإيمان بالله.

لكن نقطتي الثانية التي أريد أن أوضحها حول النسخة الاحتمالية لمشكلة الشر هي أننا لسنا في وضع جيد لنقيم بأي نوع من الثقة لاحتمال وجود الله بالنسبة للشر في العالم. بعبارة أخرى، الرد الأول - المعترف به ربما يجعل الشر ووجود الله أمرًا غير محتمل - ولكن كل الأدلة الإيجابية لوجود الله تتفوق عليه. ما أريد أن أقترحه الآن في نقطتي الثانية هو أنه ليس بعيد الاحتمال بالنسبة للشر في العالم أن يوجد الله! حتى عندما تفكر في الشر في العالم على أنه معلومات أساسية عنك، فنحن لسنا في وضع جيد يجعلنا نصدر بأي نوع من الثقة الحكم الاحتمالي بأن الله ليس لديه سبب كافٍ أخلاقيًا للسماح بحدوث هذا الشر أو ذاك..

لماذا اقول ذلك؟ إنه ببساطة لأننا كأشخاص محددين لسنا في وضع يسمح لنا بإصدار هذا النوع من الأحكام الاحتمالية. كما ترون، كأشخاص محددين، نحن محدودون في الزمان والمكان، في الذكاء والبصيرة. لكن الله المتعالي والسيد يرى نهاية التاريخ منذ بدايته، لذلك قد تكون هناك أسباب للسماح بالشر في حياتنا والتي لا تظهر ضمن إطارنا المرجعي المحدود، ولكن في إطار مرجعية الله الأوسع يمكن رؤيتها أن يكون مسموحًا به بشكل عادل. يأمر الله التاريخ بشكل تدريجي بحيث تتحقق غاياته النهائية من خلال القرارات الحرة التي يتخذها البشر على طول الطريق. قد يكون الأمر صحيحًا أنه من أجل تحقيق غاياته في عالم من المخلوقات الحرة، سيتعين على الله أن يتحمل بعض الشرور الطبيعية والأخلاقية على طول الطريق المسموح بها بشكل عادل ضمن إطار الله الأوسع.

اسمحوا لي أن أقدم توضيحًا أولاً من العلم المعاصر ثم من الثقافة الشعبية.

يُطلق على أحد أحدث مجالات العلوم المعاصرة تطورًا باسم "نظرية الفوضى". هناك بعض النظم العيانية مثل أنظمة الطقس أو مجموعات الحشرات غير المستقرة بشكل جذري. [٣] أدق تذبذب سوف يزعج النظام بحيث ينطلق في اتجاه لا يمكن التنبؤ به تمامًا. لذلك يقال أن هذه الأنظمة فوضوية بهذا المعنى. على سبيل المثال، يمكن لفراشة ترفرف بجناحيها على غصين في الغابة في غرب إفريقيا أن تطلق قوى الحركة التي ستصدر في النهاية إعصارًا فوق المحيط الأطلسي. ومع ذلك، لا أحد ينظر إلى تلك الفراشة الصغيرة التي تخفق على هذا الغصين حتى يمكن من حيث المبدأ أن يتنبأ بمثل هذه النتيجة لأن أنظمة الطقس فوضوية بهذا المعنى. بالطريقة نفسها تمامًا، فإن حدوث شر معين في حياتنا - على سبيل المثال، القتل الوحشي والاغتصاب لفتاة بريئة، أو وفاة طفلك بسرطان الدم، أو حتى سقوطك على الدرج وكسر ساقك - يمكن أن يرسل نوع من التأثير المضاعف عبر التاريخ بحيث لا يظهر سبب الله الكافي أخلاقياً للسماح بذلك إلا بعد قرون وربما في بلد آخر حتى لا يكون لديك أي فكرة عن سبب الله الكافي أخلاقياً للسماح بذلك.

تذكر عندما تحدثنا عن المعرفة الوسطى الإلهية، عندما تحدثنا عن صفات الله، وتحدثنا عن كيف يعرف الله ما سيفعله أي شخص حر بحرية في أي مجموعة من الظروف التي قد يضعه فيها. لقد اقترحنا أن العالم بكل شيء فقط، والعقل اللامتناهي فقط، سيكون قادرًا على حساب كل التعقيدات التي قد تكون متضمنة في الوصول إلى حدث بشري واحد حر في التاريخ. على سبيل المثال، لنفترض أن الكونجرس الأمريكي يتبنى سياسة الإقراض والتأجير قبل دخول أمريكا في الحرب العالمية الثانية. فكر في الحالات الطارئة التي لا حصر لها والتي يجب أن تكون جميعها في مكانها حتى يتمكن الكونغرس الأمريكي من تبني سياسة الإعارة والتأجير بحرية قبل دخول أمريكا في الحرب العالمية الثانية. قد يكون هناك عدد لا يحصى من الشرور الطبيعية والشرور الأخلاقية التي يجب أن يسمح بها الله على طول الطريق للوصول إلى حدث واحد من أجل الوصول إلى حدث عرضي واحد.

عندما تفكر في ذلك، أعتقد أنه يمكنك أن ترى كم هو ميؤوس منه تمامًا بالنسبة لنا للمراقبين المحدودين المقيدين للتكهن عندما يدخل حدث ما من المعاناة في حياتنا ما إذا كان لدى الله سبب كافٍ أخلاقيًا للسماح بذلك أم لا. نحن ببساطة لسنا في وضع يسمح لنا بإصدار هذه الأنواع من الأحكام الاحتمالية بأي نوع من الثقة. من المؤكد أن هذا الحدث قد يبدو لنا بلا فائدة - قد لا نرى أي سبب أرضي لوقوع هذا الحدث. لكن هذا لا يعني أن الله ليس لديه سبب كاف أخلاقيًا للسماح بحدوث ذلك في حياتك. نحن لسنا في وضع يسمح لنا بإصدار هذا النوع من الأحكام الاحتمالية.

أريد أن أؤكد أنني بقولي هذا لا أعتمد على الغموض. أنا لا أقول فقط، "حسنًا، الله يعمل بطرق غامضة؛ لأداء عجائبه ". ومجرد التأقلم مع الغموض. لا. إنني أناشد القيود المعرفية المتأصلة التي نعيشها كمخلوقات محدودة محصورة في الزمان، والمكان، والذكاء، والبصيرة. نظرًا لقيودنا المعرفية، فإنه من الوقاحة للغاية بالنسبة لنا أن نقول إن بعض الأمثلة من الشر التي نختبرها أو نراها لا يمكن أن تكون حالة أن الله لديه سبب كافٍ أخلاقيًا للسماح به.

في الواقع، في سياقات أخرى، يدرك الملحدين هذا بأنفسهم. على سبيل المثال، في واحدة من أقوى الاعتراضات على النظرية الأخلاقية النفعية. المذهب النفعي هو نظرية أخلاقية تقول أنه يجب عليك دائمًا أن تفعل ما يرقى إلى أعظم نفع لأكبر عدد من الناس. هذا ما تقوله النفعية. يجب أن تتصرف دائمًا بطريقة تحقق أكبر فائدة لأكبر عدد من الناس. أحد الاعتراضات القاتلة على النفعية المعترف بها على نطاق واسع هو أننا لسنا في وضع يسمح لنا بإجراء مثل هذا الحساب! ليس لدينا أي فكرة عندما نقوم بعمل ما إذا كان ذلك سيحقق أكبر فائدة لأكبر عدد من الناس أم لا. [٤] يمكن لشيء يبدو رائعًا حقًا على المدى القصير أن يكون له عواقب وخيمة على المدى الطويل. شيء ما على المدى القصير يبدو سيئًا حقًا في النهاية يمكن أن يكون له تداعيات مفيدة هائلة. لذا فإن النظرية الأخلاقية النفعية مستحيلة. لا أحد في وضع يسمح له بإجراء هذا النوع من حساب التفاضل والتكامل عندما يتعلق الأمر بتقييم الكيفية التي يجب أن نتصرف بها وما يجب أن يكون صوابنا وخطأنا الأخلاقيين. وهذا ينطبق أيضًا على مشكلة الشر. لسنا في وضع يسمح لنا بالقول عند وقوع حدث ما أنه من غير المحتمل أن يكون لدى الله سبب كافٍ أخلاقيًا للسماح بذلك. إذا استطعنا رؤيته من منظور الله، فيمكننا أن نقول، "أوه! نعم! الآن أرى كيف يتناسب كل ذلك. لقد برر الله في السماح بذلك."

اسمحوا لي أن أقدم توضيحا من الثقافة الشعبية. هل شاهد أي منكم فيلم يسمى Sliding Doors؟ كانت جوينيث بالترو في هذا. هذا فيلم مثير للاهتمام للغاية عن امرأة شابة تندفع بسرعة إلى أسفل درجات محطة مترو أنفاق لتقفز في قطار الأنفاق. بينما كانت تسرع على الدرج، لجزء من الثانية، تسد فتاة صغيرة طريقها باللعب مع دولتك على درابزين الدرج. الفيلم في هذه المرحلة ينقسم إلى نصفين. يُظهر أحدهم ما كان سيحدث إذا كان الأب قد اختطف الفتاة الصغيرة بعيدًا عن طريق الشابة وتمكنت من اجتياز تلك الأبواب المنزلقة قبل إغلاق الأبواب. يُظهر النصف الآخر من الفيلم ما كان سيحدث إذا تم حظر طريقها مؤقتًا من قبل الفتاة الصغيرة حتى لا تصل إلى القطار في الوقت المحدد وانزلقت الأبواب قبل وصولها مباشرة. ما تكتشفه هو أن هذا الحدث الذي يبدو تافهاً غير مهم يرسل حياتها على مسارين مختلفين يتباعدان بمرور الوقت أكثر فأكثر عن بعضهما البعض. الحياة الواحدة مليئة بالسعادة والنجاح وكل شيء يسير في طريقها. إنها حياة رائعة. بينما الحياة الأخرى مليئة بالمعاناة، والبؤس، والفشل، والهزيمة. إنه مجرد مروع. يوضح كيف أن هذا الحدث الذي يبدو تافهاً له عواقب لا يمكن التنبؤ بها من حيث المبدأ. لا أحد يستطيع أن يقول عواقب هذا الحدث الذي حدث في حياتها. ولكن هنا هو الجزء المثير للاهتمام حقًا. ما يحدث هو، عندما تصل إلى نهاية الفيلم، تكتشف أنه في الحياة السعيدة والناجحة تُقتل فجأة بشكل غير متوقع في حادث سيارة وتنتهي حياتها. بينما في الحياة التعيسة والكارثية المليئة بالمعاناة، تتعلم من معاناتها، وتتحول حياتها، ويتضح أن هذه هي الحياة السعيدة والجيدة حقًا بعد كل شيء.

أعتقد أنه مثال رائع على النقطة التي أثيرها هنا. نحن ببساطة لسنا في موقف عندما يحدث لك شيء سيء لنقول إنه من غير المحتمل أن يكون لدى الله سبب كافٍ أخلاقيًا للسماح بحدوث هذا في حياتي. ما يعنيه ذلك هو أنه لا توجد أي مشكلة احتمالية للشر لأن الملحد يصدر أحكامًا احتمالية شديدة الافتراض، ونحن ببساطة لسنا في وضع يسمح لنا باتخاذها بأي نوع من الثقة.

بداية المناقشة

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: أود فقط أن أكرر ما قلته. ما أتحدث عنه هنا هو شرور تبدو غير مبررة. القول بأن الشر لا مبرر له يعني أنه ليس له سبب مبرر لذلك. إنه غير ضروري ولا معنى له. هذا ما نعنيه بالشر غير المبرر. أود أن أوضح نفس النقطة بالضبط - نحن لسنا في وضع يسمح لنا بالقول إنه من غير المحتمل أن يكون لدى الله سبب كافٍ أخلاقيًا للسماح بحدوث ذلك. لأنه حتى أكثر الأحداث تافهًا يمكن أن يكون لها تداعيات تتجاوز بكثير ما نتخيله. قد يبدو الأمر غير مبرر بالنسبة لك، ولكنك لست في وضع يسمح لك بقول ذلك بأي ثقة.

فكر في هذه الفتاة الصغيرة على درج مترو الأنفاق. ما إذا كانت تلك الفتاة الصغيرة قد أخرت مسار الفتاة مع دولتها أم لا، فهذا يتوقف على عوامل لا حصر لها. [٥] ربما في ذلك الصباح تشاجر الرجل مع زوجته على الإفطار فغادر باكراً متوجهاً إلى قطار الأنفاق في زحام وهذا هو سبب تواجد الفتاة الصغيرة هناك في ذلك الوقت. أو ربما تعرض لحادث أو شيء ما في طريقه إلى هناك وأدى ذلك إلى تأخيره، ولهذا السبب كانت الفتاة الصغيرة هناك في ذلك الوقت. أو ربما حصلوا على الطلاق ولهذا كانت الطفلة معه بدلاً من الأم. مجرد التفكير في حالات الطوارئ التي لا حصر لها والتي يجب أن تكون في مكانها لتلك الفتاة الصغيرة لتكون هناك لعرقلة طريق هذه الشابة إلى القطار مؤقتًا. أعتقد أنه يمكنك أن ترى أنه لا توجد طريقة يمكنك من خلالها القول، "إن حالة الشر هذه غير مبررة حقًا - أن الله ليس لديه أسباب كافية أخلاقيًا للسماح بحدوثها."

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: أليس هذا صحيحًا؟ من كان يتنبأ بأن هذا الداعي الفلسطيني الغامض الذي صلب كنكره في روما سيتحول إلى أعظم شخص مؤثر في تاريخ الجنس البشري؟

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: أعتقد أنك محق في قول ذلك. أصعب المشاكل التي يجب التعامل معها هي تلك التي يكون لديك فيها شر منعزل لا يبدو أنه مرتبط بأي شيء. ولكن بعد ذلك أريدكم أن تفكروا في تأثير الفراشة - الفراشة في أفريقيا. حتى شخص ما يتحرك يؤثر على جزيئات الهواء، وهذا يؤثر على أشياء مثل الطقس. لا أعتقد أن أي شيء يحدث بمعزل عن بقية الكون لأنه مرتبط سببيًا بقوانين الطبيعة. ببساطة ليس لدينا أي فكرة أنه حتى التنفس أو التحرك أو أشياء من هذا النوع يمكن أن يكون لها تأثير يتردد صداه على مدار التاريخ. لذلك لا أعتقد حقًا أن المرء في وضع يسمح له بالقول حتى في حالات المعاناة المنفردة أن الله لا يمكن أن يكون لديه سبب وجيه للسماح بذلك. يمكن أن يكون مسموحًا به لشيء ما في حياة المريض أو من خلال نوع من التأثير المضاعف الذي قد يحدث في النهاية.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: ما قصدته هو أنه كان شخصًا غامضًا ولم يكن أحدًا بهذا المعنى. لكنك محق في أنه صلب كملك.

حتى موت الشخص يترك غيابًا في تاريخ العالم يحدث فرقًا. هذا يعني أن هذا الشخص لن ينجب أطفالًا أبدًا، ولن يكون له أي تفاعل مع أي شخص آخر. لذا، حتى إخراج الشخص من المشهد يؤثر بشكل كبير على التاريخ. لنفترض أنك سيمون ستيليتس - حتى لو كنت تعيش في الصحراء - وقد مت، سيحدث هذا فرقًا في التاريخ. كما قال جون دن، لا يوجد إنسان كجزيرة. كل رجل هو قطعة من القارة، وجزء من الرئيسي. وما يحدث لأحدهما يؤثر على الآخرين.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: أنت محق. لا تخطئ في أن كلمة "فوضى" تعني فوضى بمعنى غير منظم. لا على الاطلاق. عندما يقولون "فوضوية" ما يعنيه العلماء هو أنها عرضة للاضطرابات أو التقلبات الصغيرة التي من شأنها أن تزعج النظام وتجعله يسير بطريقة مختلفة. لذلك، على سبيل المثال، تتدفق المياه من أحد الوجوه. الطريقة التي تدور بها نوعًا ما إلى أسفل. المياه فوضوية. مجرد انحراف بسيط سيضبط هذا الماء بشكل مختلف. مرتب. انت على حق تماما. يوجد ترتيب سببي هنا، لكنه شديد الحساسية.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: إنه لا يحصى. لذلك، عندما أفكر في مشكلة الشر، على عكس الانطباع السائد، فإن الحالات الصعبة حقًا ليست أشياء مثل الهولوكوست أو مركز التجارة العالمي. إن الأشياء الصعبة حقًا هي أشبه بإصبع قدمي في الطابق السفلي عندما أكون بمفردي ولا يوجد أحد آخر بالجوار. هذا هو الشيء الذي يصعب تبريره حقًا. لكن هذه الأشياء الكبيرة التي يهتم بها معظم الناس، كما تقول، تأثيرها المضاعف لا يُحصى. سيكون ما سيفعله ذلك بتاريخ العالم هائلاً. لن يكون هو نفسه أبدًا بناءً على ما كان سيحدث لو عاش هؤلاء الأشخاص مقابل لو لم يعيشوا وما إلى ذلك وما إلى ذلك، بالإضافة إلى معرفتنا به وكل شيء آخر.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: أنت تدخل الآن في مشكلة الشر العاطفية. أنا سعيد لأنك ترى التطبيق العملي. هذا ليس مجرد تقسيم فلسفي للشعر. لهذا بعض التداعيات الرعوية والروحية المهمة لأنه يعني أنك عندما تمر بألم رهيب ولا ترى أي جدوى من ذلك. مثل رجل - من غير المعقول أن يحدث هذا - شخص ما يتراجع عن الممر ويدهس طفلُه الذي كان يلعب خلف السيارة ولم يراه ويقتل طفله من خلال دعس سيارته عليه. [٦] كيف يمكن أن يأذن الله بمثل هذا الشيء؟ كيف يمكن أن يحدث شيء فظيع لا طائل من ورائه؟ سيقول بعض المسيحيين أنه لا يوجد سبب لذلك. إنه مجرد، كما تقول، عشوائي. لكنني مقتنع أنه عندما تفكر في معرفة الله الوسطي وعنايته بكل الجنس البشري وصلاحه، فإن الله لديه سبب كاف أخلاقيًا للأشياء التي تحدث وأن حقيقة أنني لا أراها ليست كذلك. ليس لدي أي أسباب لأستنتج أن الله لا يحبني أو أنه ليس لديه سبب وجيه. يمكنني الوثوق به عندما أعبر تلك الوديان المظلمة ولا أرى سبب حدوث هذه الأشياء. لذلك أعتقد أن هذا يمكن أن يكون له عواقب عملية حقيقية لمشكلة الشر العاطفية في التعامل مع المرارة والغضب. نحن بحاجة إلى فهم أن هذا النوع من الأحكام الاحتمالية تتجاوز قدرتنا على إصدارها.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: هذا سؤال جيد ولا أعرف كيف أجيب عليه. أنت محق - وذكرنا شخص آخر - أننا في حرب روحية. لذلك قد يكون الأمر كذلك أن العديد من الشرور في العالم ناتجة عن قوى شيطانية تحارب ملكوت الله وتسعى إلى إعاقة تقدمه. لا أرى كيف يمكننا، مرة أخرى، إجراء أي تقدير لذلك. نحن لسنا في وضع يسمح لنا بمعرفة ذلك. سيؤدي ذلك أيضًا إلى الشعور بالتواضع قبل أن نقول إن الله لا يمكن أن يكون لديه سبب وجيه لذلك. لأنه من المحتمل أنه يسمح لنا بحرية فعل الشر، فهو يسمح لهذه المخلوقات الشيطانية بحرية أن تنزل شرها أيضًا. سوف يقوم الله بترتيب التاريخ بشكل تدريجي بحيث تتحقق أهدافه في النهاية حتى السماح لهذه الكائنات الشيطانية بالانتشار على وجه الأرض وإحداث أكبر قدر ممكن من الضرر والأذى.

ليس هدفنا من الألم أن نفهم سبب سماح الله لنا أن نتألم. هذه ليست مسؤوليتنا الروحية. لا ينبغي أن نسأل أنفسنا السؤال: لماذا يسمح الله لهذا أن يحدث في حياتي؟ لن يؤدي ذلك إلا إلى عدم الجدوى والإحباط لأنك لست في وضع يسمح لك بإصدار هذا النوع من الأحكام (في كثير من الحالات على الأقل). بدلاً من ذلك، يجب أن يكون السؤال: ما الذي يمكنني تعلمه من تجربة المعاناة هذه وأنا أمر بها؟ قد تكون هناك دروس في التواضع. ربما كنت فخوراً وهذا يقرعك؛ التعاطف مع الآخرين، يجعلك شخصًا أكثر حساسية عندما يعاني الآخرون. ستكون هناك جميع أنواع الدروس الروحية التي يمكنك تعلمها، حتى لو لم تدرك سبب حدوثها. لتعلم تلك الدروس لا تحتاج إلى تمييز سبب حدوثها. يمكنك ترك ذلك لله، ولكن لا يزال بإمكانك التعلم من التجربة وأنت تمر بها وتؤدبها.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: سؤال جيد. جوابي سيكون الأول - أعتقد أن الله، كونه كلي المعرفة، يعرف بالضبط ما سيفعله كل مخلوق حر في أي موقف يضعه فيه حتى لا يتفاجأ الله بما يحدث لك من بعض الأعمال الإجرامية التي تؤذيك. إنه يعلم أنه إذا كنت ستخرج من الفندق ويكون هناك شخص ما سوف يسرقك أو شيء من هذا القبيل. إنه يسمح بحدوث ذلك ربما لغرض أو سبب أكبر. لذلك أرى كل ذلك ضمن تدبير الله. أعتقد أن هذا ما يعلّمه الكتاب المقدس. ماذا قال يوسف لإخوته عندما ارتكبوا الفعل المروع ضده بتزييف قتله وبيعه كعبيد في مصر والتخلي عنه. عندما التقى يوسف أخيرًا بإخوته مرة أخرى، قال، "لقد قصدتم ذلك للشر، لكن الله قصده للخير وقد حقق هذا." لذلك رأى يوسف أن هذا في ظل سيادة الله المطلقة أنه يمكنه استخدام الأفعال الشريرة لإخوته لتحقيق هدف أعظم في سيادة الله. لذلك أعتقد أن هذا الفهم يعظم سيادة الله بطريقة لا تفعلها الطريقة الأخرى، والتي ترى أن الله مجرد نوع من رد الفعل كلي القدرة على المواقف التي نجد أنفسنا فيها.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: إنه أمر مقلق. هذه ليست رسالة شائعة. الرسالة التي نسمعها كثيرًا من الوعظ من منابر أمريكا هي، آمن بالمسيح وستحظى بحياة رائعة. تعال إلى المسيح فيملأ حياتك بالسعادة والنجاح والخيرات. [٧] أتذكر عندما كنا نعيش في أوروبا وكان لدينا الأوروبيون الشرقيون يأتون إلى بروكسل ويزورون كنيستنا، قالوا إن هذا النوع من الإنجيل لا يعظ في رومانيا. تحت تشاوشيسكو، إذا أصبحت مسيحيًا، فإن ما قد تواجهه هو البطالة والفقر، ولن يُسمح لك بأي تعليم. قال إذا بدأت في التبشير بالإنجيل، فسوف يتم الاعتداء عليك. ستكون هناك "حوادث" ستحدث لك من الدولة - أذرع مكسورة. هذا ما يمكن أن تتوقعه في رومانيا. يمكننا أن نقول نفس الشيء في الصين. هذا النوع من الإنجيل لا يبشر في الصين أو العراق. أعتقد أننا بحاجة إلى أن نتذكر أن الله هو صاحب السيادة وأنه سوف يسمح لتحقيق أغراضه العظيمة، وفي النهاية، كما سأشرح لاحقًا، سوف يسمح ملكوت الله بالمعاناة في حياتنا والتي نحتاج إلى تلقيها بتواضع من يده.

سي اس لويس، في كتابه سجلات نارنيا Narnia Chronicles، لديه جملة لطيفة جدًا قد لاحظها أولئك الذين قرأوها منكم. يقول: "أصلان ليس أسدًا مروضًا". شخصية المسيح في نارنيا كرونيكلز - أصلان - ليست أسدًا مروضًا. نحن نتعامل مع حيوان بري هناك، ولا يمكنك تدجين الله بالقول إنه سيصنع كل شيء لي طبقًا من الكرز. هذا ليس إله الكتاب المقدس.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: أنا متأكد من أن هذا هو الحال إلى حد كبير، وأعتقد أن هذا هو الحال بالنسبة لنا أيضًا. ما هي الصلصة للأوز هي الصلصة للرجل. بصفتنا مخلوقات عاطفية، فإننا نميل إلى أن نكون مدفوعين من قبل هؤلاء. ثم نبحث عن أسباب مبررة لما نريد أن نصدقه. إنه مجرد جزء من حالة الإنسان. لكني أعتقد أن الحجج مهمة في حد ذاتها، والإجابة عليها يمكن أن تساعد أيضًا في التعامل مع المشاعر كما ذكرت من قبل.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: نعم، هناك حالات يواجه فيها المرء خيارات أخلاقية حيث لا يبدو أي من الخيارين جيدًا وقد يضطر المرء ببساطة إلى اختيار الخيار الذي يبدو أفضل من الاثنين.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: ما تقترحه هو أن بعض الشر يمكن أن يكون عدالة جزائية من جانب الله. فكر في الطريقة التي أدين بها الله شعب إسرائيل من خلال السماح لأمة وثنية بأخذهم إلى المنفى. أعتقد أن ما تقوله هناك هو أن هذا يمكن أن يكون مجرد واحد من العديد من الأسباب الأخلاقية الكافية التي قد يكون لدى الله للسماح أو إلحاق المعاناة في العالم. أعتقد أنه من المهم بالنسبة لنا مساعدة غير المؤمنين على فهم أنه لا يوجد سبب واحد فقط يجعل الله يسمح بالمعاناة في العالم. لا يوجد سبب واحد. سيكون هناك العديد من الأسباب حيث توجد مواقف. لذا فإن الأسباب التي جعل الله يسمح بحدوث هذه المعاناة أو تلك ستكون مختلفة ومتعددة. لذا فإن واحدًا منهم فقط قد يكون حكمًا جزائيًا على أمة. لكن قد يكون آخر في ضوء العواقب في المستقبل، أو حرية الإرادة. لذا ما تريد القيام به هو تجنب محاولة تقييد نفسك أو ترك غير المؤمن يعلق عليك بالقول أن هناك سببًا واحدًا، أو يجب أن يكون هناك سبب واحد، لماذا يسمح الله بالمعاناة والشر في العالم. أعتقد أن هذا مجرد خطأ. ستكون هناك أسباب متعددة تفسر سبب سماح الله بالمعاناة والشر في العالم، وسيكون هذا مجرد مثال واحد عليها. ما يجب أن يُظهره الملحد هو أنه، بالنظر إلى بعض المعاناة في حياتك أو في حياة شخص ما، من غير المحتمل أن يكون لدى الله أي سبب أخلاقي مناسب للسماح بذلك. أعتقد أن هذا، كما قلت، مجرد وقاحة للغاية - إنه عبء لا يستطيع تحمله.

الطالب: [غير مسموع]

د. كريج: أعتقد أنك محق في فعل ذلك. سيكون من المهم اكتشاف ما يسمى بالرنجة الحمراء. الرنجة الحمراء هي الاعتبار الذي سيقودك خارج المسار. قيل لي إن التعبير نشأ عندما تم استخدام كلاب الدماء لتتبع شخص ما، وكانوا يأخذون سمكة ويسحبونها عبر الطريق ويرمونها بعيدًا. سوف تشتت كلاب الدم وتنفجر بعد رائحة السمكة بدلاً من الشخص الذي تحاول تتبعه. [٨] لذلك عليك أن تدرك باستمرار أثناء حديثك مع شخص غير مؤمن أنه ستظهر رنجات حمراء ستحاول صرفك عن المشكلة. من المهم تحديد هؤلاء عندما يثيرهم غير المؤمن بالقول: "الآن لم نعد نتحدث عن مشكلة الشر الفكرية. الآن نحن نتحدث عن المشكلة العاطفية. يمكننا التحدث عن ذلك إذا أردت، ولكن هل أنت راضٍ عن تعاملنا مع المشكلة الفكرية أولاً؟ " ثم قد يقولون "لا، لا ، لا" لأنهم ما زالوا يعتقدون أنه أمر فكري وسيعودون إلى المشكلة الفكرية. أنت تستمر في العمل على ذلك. إذا بدأوا في الدخول في الحالة العاطفية مرة أخرى، فأنت تشير إلى ذلك وتقول، "أنا مستعد للذهاب إلى هناك، ولكن هل أنت راضٍ الآن بعد أن أجبنا عنها فكريًا أولاً؟" إذا لم يكن كذلك، فارجع إلى المشكلة. أعتقد أن هذا مهم جدًا في التحدث مع غير مؤمن لتوجيه المناقشة بلطف ولطيف من أجله حتى لا يتم قيادته عبر آلاف مسارات الأرانب ولا يتم حل المشكلة المركزية أبدًا.

نهاية المناقشة

أعتقد أننا سننهيها هناك. في المرة القادمة سأقترح استجابة ثالثة للنسخة الاحتمالية لمشكلة الشر. سأدفعها إلى أبعد من ذلك - كما يقول ايمريل Emeril، سنقوم برفعها قليلاً - وسأجادل أنه بالنظر إلى وجود الإله المسيحي، فمن المحتمل في الواقع وجود الشر والمعاناة في العالم. ليس فقط أنه ليس بعيد الاحتمال، ولكن بالنظر إلى وجود الإيمان المسيحي، فإن هذا يزيد من احتمال المعاناة والشر في العالم. سننظر في ذلك في المرة القادمة. [٩]

[١] ٤:٠٧

[٢] ٩:٥٨

[٣] ١٥:٠٨

[٤] ٢٠:٠٥

[٥] ٢٥:٠٠

[٦] ٣٠:١٠

[٧] ٣٥:٠٧

[٨] ٤٠:٠٢

[٩] اجمالي وقت التشغيل ٤١:٥٤ (حقوق النشر © ٢٠٠٧ وليام لين كريج)