L’argument cosmologique de Kalam

L’argument cosmologique de Kalam

Dieu existe-t-il?

Ou bien l’univers matériel est-il tout ce qu’il y a, tout ce qui a toujours été et tout ce qui sera ?

Une approche permettant de répondre à cette question est l’argument cosmologique.

Il s’énonce comme suit…

Tout ce qui a commencé à exister a une cause.
L’univers a commencé à exister.
Par conséquent, l’univers a une cause.

La première prémisse est-elle vraie ? Examinons la chose…

Croire que quelque chose peut surgir spontanément sans cause requiert plus d’imagination que de croire á la magie. Au moins, avec la magie vous avez un chapeau et un magicien.

Et si quelque chose peut surgir à partir du néant, pourquoi alors ne le voyons-nous pas se produire tout le temps ?

Non… L’expérience de tous les jours et les preuves scientifiques confirment notre première prémisse. Si quelque chose a commencé à exister, cette chose doit avoir une cause.

Mais qu’en est-il de notre deuxième prémisse ? L’univers a-t-il eu un commencement ou a-t-il toujours existé ? Les athées ont typiquement dit que l’univers a toujours été là – « L’univers est simplement là, c’est tout. »

Premièrement, considérons la deuxième loi de la thermodynamique. Elle nous dit que l’énergie utilisable de l’univers s’épuise lentement… et c’est là le nœud du problème.

Si l’univers avait été là depuis toujours, son énergie utilisable se serait épuisée à l’heure qu’il est. La deuxième loi nous indique un univers qui a un commencement bien déterminé.

Cela est confirmé, en outre, par toute une série de découvertes scientifiques remarquables.

En 1915, Albert Einstein a présenté sa Théorie Générale de la Relativité. Cela nous a permis, pour la première fois, de parler véritablement de l’histoire passée de l’univers.

Ensuite, Alexander Friedmann et Georges Lemaître, chacun travaillant sur les équations d’Einstein, ont prédit l’expansion de l’univers.

Puis, en 1929, Edwin Hubble a mesuré le décalage vers le rouge de la lumière provenant des galaxies lointaines. Cette preuve empirique a confirmé non seulement l’expansion de l’univers, mais également sa venue à l’existence à partir d’un point situé dans le passé fini. Ce fut une découverte monumentale – qui dépassait presque l’entendement.

Néanmoins, tout le monde n’apprécie pas l’idée d’un univers fini… Ainsi, en très peu de temps, des modèles alternatifs ont surgi. Mais, l’un après l’autre, tous ces modèles ont échoué face à l’épreuve du temps.

Plus récemment, trois éminents cosmologistes —Arvind Borde, Alan Guth et Alexander Vilenkin— ont prouvé que « tout univers qui, en moyenne, a connu une expansion tout au long de son existence ne peut pas être éternel dans le passé, mais doit avoir un commencement absolu. »

Cela s’applique aussi au multivers, si une telle chose existe.

Cela signifie que les scientifiques « ne peuvent plus se cacher derrière un univers passé éternel. Il n’y a pas d’échappatoire, ils doivent faire face au problème d’un commencement cosmique. » Tout modèle adéquat doit avoir un commencement, tout comme le modèle standard.

Il est tout à fait plausible ainsi que les deux prémisses de l’argument cosmologique soient vraies. Cela signifie que la conclusion est également vraie : l’univers a une cause.

Et puisque l’univers ne peut être sa propre cause, sa cause doit être au-delà de l’univers spatio-temporel. Elle doit être en dehors de l’espace, intemporelle, immatérielle, sans cause et incroyablement puissante. Cela ressemble beaucoup à… Dieu.

L’argument cosmologique montre qu’en fait il est tout à fait raisonnable de croire que Dieu existe.

Lecture complémentaire : http://www.reasonablefaith.org/transcript-kalam-cosmological-argument#ixzz3SnABtHTt.