#750 سوء فهم المسلمين للتاريخ الأسطوري

Dr. craig’s response

على الرغم من أنني لا أستغرق وقتًا في مشاهدة مقاطع الفيديو التي يوصي بها الناس لي، فإن وصفك لهذا الفيديو يوفر فرصة كبيرة لتصحيح ما سيكون بلا شك سوء فهم نموذجي أو تحريفات لوجهة نظري للتاريخ البدائي لتكوين ١-١١.

أول شيء يجب قوله هو أن المسلمين، وكذلك اليهود والمسيحيين، جميعهم في نفس القارب عندما يتعلق الأمر بتفسير تكوين ١-١١ بشكل صحيح، لأن المسلمين يقبلون أيضًا العهد القديم باعتباره كلمة الله الموحى بها. لاحظ أن المسلم لا يستطيع أن يفلت من مأزقه بالقول إن رواية سفر التكوين التي لدينا اليوم هي تحريف شامل لأصل لا يحتوي على هذه القصص. لأن محمد نصح أتباعه بالذهاب إلى اليهود والمسيحيين في عصره وقراءة كتبهم المقدسة من أجل معرفة الحقيقة. بما أن لدينا مخطوطات توراتية تعود إلى قرون ما قبل محمد، فلا يمكن للمسلم أن يقول أن النص محرف بعد أن أعطى محمد هذه النصيحة في القرآن. علاوة على ذلك، فإن العديد من الشخصيات والأحداث في التاريخ البدائي مذكورة في القرآن، مثل خلق الله للعالم في ستة أيام، وخلق آدم من تراب الأرض، وتسمية آدم للحيوانات، وإغراء آدم وحواء. بواسطة إبليس في الجنة وسقوطهما في الخطيئة، قصة قابيل وهابيل، قصة نوح والفلك (انظر السور بعنوان "البقرة"، "عمران"، "المائدة"، "التوبة" "هود"، "طه"، "القمر"، "نوح"، وهلم جرا).

لذا فإن المسلم أيضًا عالق في نفس السؤال التأويلي حول أفضل السبل لتفسير هذه الأحداث. هل يؤمن السيد الحجاب بخلق ستة أيام حرفيًا؟ هل يعتقد أن البشر وقعوا في الخطيئة بأكل ثمر شجرة في البستان؟ هل يعتقد أن طوفان نوح قضى على الحياة البشرية في وقت ما في الماضي القريب؟ كلانا في نفس القارب هنا. يمكن أن يُنظر إلى اقتراحي على أنه مساعدة للمسلم من خلال تحريره من العبء الثقيل المتمثل في الدفاع عن الحقيقة الحرفية لمثل هذه القصص.

بعد ذلك، من المهم تمثيل وجهة نظري بدقة. رأيي ليس أن تكوين ١-١١ مجازي، كما يزعم السيد حاجب. سيكون هذا خطأ النوع. (وبالمناسبة، لم يأخذ اللاهوتي السكندري أوريجانوس هذه الروايات على أنها مجازية. بل اعتقد أوريجانوس أن للكتاب المقدس معانٍ متعددة، إحداها المعنى الروحي، الذي يسعى إلى إيصال حقائق روحية مهمة لنا قد تكون مستقلة عنها بالمعنى التاريخي.) بدلاً من ذلك، أقترح أن هذه الروايات تنتمي إلى النوع الأدبي الذي أطلق عليه عالم الآشوريات العظيم ثوركيلد جاكوبسن التاريخ الاسطوري. إنها تربط الأحداث التاريخية باللغة التصويرية للأسطورة، وبالتالي لا ينبغي قراءتها حرفياً.

يحاول السيد حجاب أن يضعني على منحدر زلق مما سيؤدي إلى إنكار المزيد من المبادئ المركزية للمسيحية. هذه ساذجة. أنا أوافق بالتأكيد على أنه "يجب أن نسمح على الأقل باحتمال حدوث ذلك. . . يمكن تطبيق النهج التأويلي على "نصوص الكتاب المقدس الأخرى. بالطبع! لكن هذا لا يعني أن الأناجيل هي تاريخ أسطوري أكثر من كون سفر الرؤيا أدبًا عن نهاية العالم يشير إلى أن الأناجيل هي نهاية العالم أو أن المزامير شعر يعني أن الأناجيل هي شعر. على العكس من ذلك، توصلت دراسات العهد الجديد إلى إجماع على أن نوع الأدب الأكثر تشابهًا مع الأناجيل هو السيرة الذاتية القديمة، التي كانت تهتم بالدقة التاريخية.

السيد حجاب محق في أنه "إذا أراد المرء أن يقول إن كل شيء حرفي، فلا يحتاج المرء فقط إلى الحفاظ على التناقضات، والتناقضات الداخلية، ولكن أيضًا أن الكون يبلغ من العمر ٦٠٠٠ عام." لكنني بالطبع لا أؤكد أن كل شيء حرفي؛ على العكس من ذلك. لذلك من الخطأ أن الكتاب المقدس "مليء بالتناقضات بأي طريقة تقرر تفسيره بها، مجازًا أو حرفيًا أو بأي طريقة أخرى." لا يوجد تناقض في التفسير الأسطوري التاريخي. (أحجم عن إلقاء نظرة رخيصة على التناقضات والحماقات في القرآن). تنص عقيدة العصمة على أن الكتاب المقدس صادق في كل ما يعلّمه. يتطلب تمييز ما يعلّمه الكتاب المقدس مهارة تأويلية، بما في ذلك

الحساسية لنوع الأدب المعني.

هل تحديدي للنوع الأدبي في تكوين ١-١١ باعتباره تاريخًا أسطوريًا يجعل الله "مصدر حيرة"؟ ليس أكثر من تحديد المزامير على أنها شعر أو الوحي على أنه أدب الرؤيا أو الأمثال كأدب حكمة يجعل الله هو صاحب اللبس! يحتوي الكتاب المقدس على العديد من أنواع الأدب المختلفة كوسائل لكلمة الله، والتي تتحدث عن فن الله. إن الله حر في استخدام مجموعة متنوعة من الأشكال الأدبية ليعلمنا حقيقته، والسيد حاجب ليس في وضع يسمح له بإخبار الله بالأنواع الأدبية التي يجب أن يستخدمها.

على أي حال، فإن السيد حاجب مخطئ في الاعتقاد بأن الله سوف يعاقبك على عدم تصديقك الكتاب المقدس. ليس هذا هو المحدد للخلاص. بل سيعاقب أولئك الذين رفضوا ابنه يسوع المسيح وموته الكفاري وقيامته.