#670 Le problème des non évangélisés une fois de plus

Dr. craig’s response

Merci, Addison, pour votre interaction avec notre dernière vidéo Zangmeister! Je suis heureux que cela vous ait incité à approfondir ce sujet difficile.

Premièrement, "est-il raisonnable de penser qu'il n'y a pas une seule personne morte sans être venu à Christ qui aurait pu venir à Christ dans des circonstances différentes ?" La question qui se pose ici est avant tout de savoir s'il est possible qu'aucune personne ayant été morte sans être venu à Christ ne serait venu à Christ dans d'autres circonstances. Il me semble que si nous partons du principe que Dieu a une science moyenne, nous ne pouvons pas de dire qu'il est impossible que Dieu ait si providentiellement ordonné le monde que quiconque ne parvient pas à venir à Christ soit une personne dont Dieu sait qu'elle ne serait en aucun cas venue à Christ même dans d'autres circonstances. Dans tous les cas, il s'agit probablement de la solution moliniste la plus extrême. Vous pourriez soutenir plus modestement qu'il y a des personnes qui seraient venues au Christ si elles avaient entendu l'Evangile, mais qui finalement viennent au salut seulement par leur foi en réponse à la révélation générale. Pour d'autres solutions molinistes encore plus modestes, voir QoW #669.

Donc en quoi une telle solution moliniste poserait-t-elle problème ? Vous craignez que cela ne sape notre réponse aux prétendues défaiseurs de prémisses d'autres arguments théistes. Supposons qu'en réponse à la prémisse "Tout ce qui commence à exister a une cause", le détracteur avance qu'"Il est possible que le monde soit apparu, sans cause, à partir de rien." Pourquoi serait-il possible que Dieu ait si providentiellement ordonné le monde que quiconque ne vient pas à Christ soit une personne qui, Dieu le sait, ne serait venue à Christ en aucune circonstance, mais serait-il est impossible que le monde soit apparu, sans cause, à partir de rien ? Addison, je te dirais que je ne vois pas du tout ces deux déclarations sur un pied d'égalité épistémique. Dans le premier cas, nous pouvons expliquer pourquoi une telle chose est possible, alors que dans le second cas, une telle explication n'est pas envisageable. En effet, la proposition selon laquelle l'univers serait apparu sans cause à partir de rien est, comme je l'ai souvent dit, pire que de la magie.

Vous craignez que si nous disons "Il est possible que Dieu ait ordonné le monde de telle sorte que toute personne qui n'est pas sauvée soit une personne qui n'aurait jamais été sauvée en aucune circonstance", l'opposant répondra "Oui, c'est possible ; mais c'est hautement improbable". Cette démarche de la part de l'opposant est comparable au glissement que peut faire l'opposant du problème logique du mal vers le problème probabiliste du mal. "Il est possible que Dieu ait des raisons moralement suffisantes pour permettre le mal et la souffrance dans le monde, mais c'est hautement improbable". La réponse pertinente à l'opposant est de le mettre au défi de démontrer que la solution proposée est improbable. Dans mes travaux écrits sur le problème des non-évangélisés, j'aborde non seulement la possibilité de la solution proposée par les Molinistes, mais aussi sa probabilité. Mais veuillez comprendre que ces vidéos Zangmeister sont nécessairement des résumés très condensés et ne peuvent donc pas tout couvrir. J'espère que les personnes qui ont d'autres questions prendront également le temps de lire mes travaux publiés sur ce sujet (https://www.reasonablefaith.org/writings/scholarly-writings/christian-particularism/; https://www.reasonablefaith.org/translations/french/popular-articles/comment-christ-peut-il-etre-le-seul-chemin-vers-dieu/). Je soutiens qu'un monde tel que la solution que je propose ne serait pas empiriquement différent d'un monde dans lequel le temps et le lieu des individus dans l'histoire seraient totalement indéterminés. Par conséquent, nous ne pouvons pas dire qu'il est improbable que nous vivions dans un monde aussi providentiellement ordonné.

Deuxièmement, vous vous demandez si la solution proposée "ne fait [pas] que repousser simplement le problème d'un pas". Pas du tout ! Le molinisme n'enseigne certainement pas que "l'âme d'une personne existe avant d'être placée dans un corps, et chaque âme différente a déjà une "personnalité" prédéterminée" ! Mais vous avez raison de dire que le Molinisme soutient que "Dieu, par sa science moyenne, aurait su avant de créer l'âme de John, que John n'arriverait pas à une connaissance salvatrice de Dieu avant sa mort". Vous pensez que le problème devient alors : "Comment est-ce juste que Dieu crée des âmes dont il sait qu'elles n'ont aucune chance d'être sauvées ?". Oh, Addison, vous êtes tombée dans le piège du fatalisme théologique ! Je suis étonné que vous pensiez que John n'a aucune chance d'arriver à une connaissance salvatrice de Dieu avant sa mort. Non seulement il existe un certain nombre de mondes possibles dans lesquels John parvient à une connaissance salvatrice de Dieu, mais même dans les mondes faisables pour Dieu dans lesquels John est perdu, il a la liberté de répondre à la grâce de Dieu et ainsi de parvenir à une connaissance salvatrice de Dieu. Son salut est entre ses mains.

Pour la littérature sur ce sujet, je vous suggère de lire mon livre The Only Wise God et de passer ensuite à la Divine Providence de Thomas Flint. Bien sûr, rien ne remplace la lecture de Molina lui-même, On Divine Foreknowledge.