#6 Определение атеизма

Dr. craig’s response

Ваши друзья-атеисты правы в том, что есть важная логическая разница между верой в то, что Бога нет, и неверием в то, что Бог есть. Сравните два утверждения: «я верю, что на Марсе нет золота» и «я не верю, что на Марсе есть золото». Если у меня нет собственного мнения по данному вопросу, то я не верю ни в то, что на Марсе есть золото, ни в то, что на Марсе нет золота. Между утверждениями «я не верю (p)» и «я верю (не-p)» есть разница. С точки зрения логики, то, куда в предложении вы ставите отрицание, имеет огромное значение.

Однако Ваши друзья-атеисты заблуждаются, полагая, что атеизм — это только неверие в то, что Бог есть, но не вера в то, что Бога нет.

У этого заблуждения есть своя история. В середине XX века некоторые атеисты настаивали на так называемой «презумпции атеизма». В примитивной формулировке эта идея сводилась к утверждению, что в отсутствие доказательств существования Бога, мы должны предположить, что Бога нет. Получается, что атеизм истинен по умолчанию, а на теистах лежит бремя доказательства обоснованности его веры в то, что Бог существует.

В таком варианте упомянутая презумпция очевидно ложна. Ведь утверждение «Бога нет», — точно такая же претензия на знание истины, как и утверждение «Бог есть». Следовательно, первое утверждение требует доказательств точно так же, как и второе. Люди, которые не претендуют на знание какой-либо истины относительно существования Бога называются агностиками. Они признают, что им неизвестно, существует Бог или нет.

Однако если повнимательнее присмотреться к тому, как поборники презумпции атеизма использовали термин «атеист», окажется, что они вкладывали в это слово нестандартный смысл, по сути, превращая его в синоним слова «нетеист». В таком понимании данный термин охватывает как агностиков, так и традиционных атеистов, а также тех, что считает, что сам вопрос о существовании Бога не имеет смысла (верификационистов). Энтони Флю признается:

...в данном контексте слово «атеист» следует понимать необычным образом. Обычно в наши дни «атеистом» называют того, кто явно отрицает существование... Бога... Но здесь его следует понимать не в позитивном, а в негативном ключе, толкуя греческий префикс «а-» таким же образом, как мы обычно толкуем его в... таких словах, как «аморальный»... В такой интерпретации атеист — не тот, кто уверенно утверждает, что Бога нет, но тот, кто просто не является теистом (Anthony Flew. «The Presumption of Atheism» // A Companion to Philosophy of Religion, ed. Philip Quinn and Charles Taliaferro [Oxford: Blackwell, 1997]).

Подобная реинтерпретация слова «атеист» превращает презумпцию атеизма в банальность, поскольку в рамках этого определения атеизм перестает быть мировоззрением. Он превращается в психологическое состояние, присущее приверженцам разных точек зрения и даже тем, у кого собственной точки зрения нет вообще. Согласно такой интерпретации, атеистами можно считать даже младенцев, у который собственной точки зрения и быть не может! Даже мой кот Мафф, согласно этому определению, может считаться атеистом, потому что он (насколько мне известно) в Бога не верит.

Но для нас важно совсем другое: знание о том, существует Бог или нет, по-прежнему требует какого-то обоснования.

Так зачем же, спросите Вы, атеистам понадобилось превращать свою точку зрения в такую банальность? И здесь я соглашусь с Вами, что многие атеисты ведут нечестную игру. Если атеизм воспринимается как мировоззрение, согласно которому Бога нет, то атеистам, чтобы обосновать свою позицию, придется разделить с нами бремя доказательства. Однако многие атеисты признают, что это бремя для них непосильно. Поэтому они пытаются скинуть с себя эпистемическую ответственность, реинтерпретируя понятие «атеизм» таким образом, чтобы превратить его из мировоззрения в психологическое состояние, позволяющее делать подобные утверждения. По существу, они — скрытые агностики, которые хотят, чтобы их считали атеистами, но не хотят брать на себя сопряженную с этим ответственность.

Это лицемерие. Кроме того, мы все еще не услышали ответ на вопрос: «Так есть Бог или нет?»

Оригинал: http://www.reasonablefaith.org/definition-of-atheism

(с) William Lane Craig. Все права сохранены.

(с) Перевод на русский язык. Центр апологетических исследований