#435 Vragen Aangewakkerd door de Defenders-klassen

Beste dr. Craig,

U krijgt de groeten vanuit Tauranga in Nieuw Zeeland.

Ten eerste wil ik u bedanken voor het gratis beschikbaar maken van uw Defenders-podcast op uw website. Ik vind ze zowel stimulerend als bemoedigend.

Ik ben opgegroeid als atheïst en heb in het begin als wetenschapper gewerkt. Ik heb geprobeerd om zoveel mogelijk mijn assumpties uit te dagen en om met veel motivatie alternatieven te onderzoeken voor proposities voor ik ze aanneem, altijd met de mogelijkheid dat ik van gedachten zou kunnen veranderen als er nieuw bewijs zou zijn. Stelt u zich mijn consternatie voor toen ik als volwassene mij realiseerde dat ik het fout had over God’s bestaan, en dat hij echt was en dat hij actief in mijn leven bezig was!

Al ben ik meer dan 25 jaar Christen geweest, probeer ik nog steeds dezelfde benadering voor mijn theologie te gebruiken, en als er naar mij stellingen over God gepresenteerd worden, dan zou ik graag het bewijs willen hebben en wat de alternatieven zijn. Jammer genoeg vinden vele Christenen die ik tegenkom dit irritant of bedreigend, en het is altijd bemoedigend voor mij om een verwante geest tegen te komen. Daarom hou ik bij mij thuis een zeer kleine huisgroep voor zulke mensen van mijn kerk.

Het laatste semester deelde ik uw Defenders 3 Openbaringsdoctrine-podcast met hen. Het ging erg goed, en we willen graag meer van uw podcasts gebruiken. Gisteren had ik een lange autoreis en gebruikte ik de gelegenheid om al uw beschikbare podcasts over de Doctrine van God te beluisteren, waardoor de reis meer stimulerend was, of misschien zelfs veel te stimulerend (want ik verwerk nog steeds wat ik heb gehoord)!

We hebben twee snelle vragen: ten eerste, staat de Defenders 3-serie op zichzelf, of is het nodig om eerst de eerste twee series te traverseren? En terwijl we naar uw podcasts luisteren, horen we vaak iets dat als een pen op een witbord klinkt, maar natuurlijk kunnen we niet zien wat u schrijft! Heeft u ooit overwogen om videobestanden beschikbaar te maken?

Ik heb ook nog een complexere vraag vanuit mijzelf. Ik ben erachter gekomen dat uw beschrijvingen van omni-temporalisme en middenkennis sommige van mijn assumpties hebben uitgedaagd, maar in plaats van dit irritant of bedreigend te vinden, ben ik dankbaar dat mijn zicht is uitgebreid, en ik heb veel interesse om meer te weten. Ik vermoed dat ik een exemplaar van uw boek “Time and Eternity” zal moeten vinden voor een gedetailleerde uitleg, maar ik vroeg me af of u de tijd zou kunnen vinden om een kort antwoord te geven.

Wat betreft de eeuwige aard van God heb ik een positie ingenomen die u als a-temporeel beschrijft, dat God buiten Tijd zoals die kennen bestaat. Bovendien heb ik aangenomen dat God’s voorkennis van gebeurtenissen precies is wat ik secundaire attributen zou noemen die van zijn primaire attribuut afhangen voor de a-temporaliteit. Oftewel zijn voorkennis is niet echt voorkennis: het is na-kennis die altijd voor hem beschikbaar is. Hierdoor heb ik geen last van fatalisme: we hebben totale vrijheid, en God ziet onze keuzes nadat we deze gemaakt hebben, en die kennis is voor God op a-temporele wijze beschikbaar.

Zo’n theorie heeft echter geen plaats voor middenkennis: God kan niet zien wat er had kunnen gebeuren, maar alleen wat er echt zou zijn gebeurd. Hiermee in lijn vermoed ik dat mensen met een a-temporele visie erover veel eerder het concept van middenkennis zullen afwijzen als ze het tegenkomen. Na reflectie vind ik echter dat ik geen sterke rechtvaardiging heb voor de overweging dat voorkennis een secundair attribuut is, maar dat het alleen simpeler te behandelen was gezien het feit dat ik al een a-temporele theorie had. Als ik in plaats hiervan overweeg dat God’s voorkennis een onafhankelijk primair attribuut is, dan geeft het concept van middenkennis geen grote moeilijkheid, en geeft het een zeer bevredigende verklaring voor het door God ingezuchte aspect van de Geschriften zoals u in uw Openbaringsdoctrine aanwijst, en geeft het ook nog bevrediging over teksten zoals 1 Samuël 23:1–13 zoals het u in deel 13 van Doctrine van God ter attentie heeft gebracht. Ik ben dus blij met de notie van middenkennis.

Maar ik vind het idee van omni-temporalisme veel moeilijker te vatten. Als God tijd niet heeft gecreëerd, wie dan wel? Worden temporele wezens bovendien niet op een bepaalde manier door tijd gestuurd? Zoals u het aanwijst, zou God nog steeds zijn perfecte kennis over het verleden hebben, maar leidt omni-temporalisme tot de aanname dat God zelf door tijd wordt aangestuurd?

U spreekt ook over de moeilijkeid van een a-temporele God om te weten wat de tijd “nu” is, maar als u “nu” zegt net voor de lunch op een zomerdag, dan hoor ik het enkele dagen later op een winteravond, waardoor ik denk dat de kracht van het argument wordt verzwakt. Ik ben het eens dat de A-Theorie (of de werkwoordstijden-theorie) de gebruikelijke tijdstheorie is, maar volgens mijn algemene kennis zou een klok op de grond gesynchroniseerd moeten blijven met klokken op vliegtuigen die oostwaarts of westwaarts vliegen. Toch toont het Hafele Keiting-experiment van 1971 aan dat mijn algemene kennis in dit geval incorrect is, en dat de westwaartse klok relatief tot de grondklok meer tijd erbij kreeg, terwijl de oostwaartse klok tijd verloor. Met welke van die klokken zou God het dan eens zijn wat betreft de representatie van het “nu”?

U heeft ook gezegd dat u het afkeurenswaardig vindt dat de kruisiging op één of andere manier nooit vergaat. Laat ons aannemen dat de kruisiging 1982 jaar geleden plaatsvond (33 – 2015). Als ik mijzelf in de ruimte voorstel, 1982 lichtjaren van de aarde verwijderd, kijkend door mijn supersterke telescoop op mijn ruimteschip, zou ik dan Jezus op dat moment aan het kruis zien hangen? En door geloof denk ik dat alle zonden die ik op dat ruimteschip heb gedaan op één of andere manier door de kruisiging die ik nu zie zijn afbetaald.

Mijn vraag is dus dit: zijn deze gedachten geldig om te overwegen, terwijl ik a-temporalisme overdenk en een tijdloze B-Theorie tegenover omni-temporalisme, of heb ik de zaak verkeerd begrepen?

Met vriendelijke groet,

Darren

Nieuw Zeeland