#169 Barrabás

Dr. craig’s response

Temo de que tem havido muita desinformação disseminada na comunidade infiel online sobre Barrabás.

O nome "Barrabás" é um composto baseado nas palavras em aramaico "bar" (filho) e "abba" (pai). Em grego leva um sigma final ("s"), em comum com certos nomes masculinos.

"Barrabás" não é, de fato, um nome incomum, mas é um sobrenome frequentemente atestado. Ele é atestado em aramaico como "Bar-Abba" tão antigo quanto o quinto século a.C., até os rabinos do período dos Amoraicos do segundo ao quinto séculos depois de Cristo. Temos até uma inscrição da época de Cristo em uma caverna de enterro em Giv'at ja-Mivtar perto de Jerusalém do nome "Abba", o nome de um homem cujo filho seria chamado Barrabás em grego. O fato de que Barrabás era um sobrenome comum evacua qualquer argumento baseado na sua natureza alegadamente incomum de significância. Nomes semitas frequentemente expressavam significados mais profundos, e assim é nesse caso.

Uma possibilidade mais intrigante que pelo menos merece menção é que "Barrabás" pode não ter sido o nome da família do homem, mas um cognome dado a ele por seus seguidores. A terceira revolta judaica (132-5 d.C) é normalmente referida como a revolta de Bar Kochba, segundo o homem que a liderou. Mas, na verdade, o verdadeiro nome do homem era Simon ben Kosiba. "Bar Kochba", que significa "filho da estrela" em aramaico, foi o nome dado a ele por seus seguidores com base em Números 24:17. É interessante que Marcos apresenta Barrabás como segue: "Um homem chamado Barrabás estava na prisão com os rebeldes que haviam cometido assassinato durante uma rebelião." (Mc 15:7). O uso dos artigos definidos mostra que Marcos espera que seus leitores saibam a qual revolta ele se referia. Barrabás era, evidentemente, um líder rebelde, que "foi chamado de" "Barrabás" (cf. referência de Josefo a Tiago "o irmão de Jesus que era chamado Cristo" [Antiguidades 20.9.1 §200]). Não é improvável que "Barrabás" foi um nome dado a este rebelde por seus seguidores, precisamente por causa do seu valor simbólico.

Quanto ao nome próprio "Jesus", este é atestado apenas em alguns manuscritos do Evangelho de Mateus 27:16-17. Ironicamente, o melhor argumento para sua existência no texto original é o exato oposto da linha infiel, ou seja, seria altamente improvável que os cristãos emprestariam o nome do Senhor Jesus a um criminoso pecador; é mais provável que eles o suprimiriam! É controverso se é um acréscimo de escriba mais tarde. Mas em qualquer caso, a sua originalidade iria mostrar apenas ter sido parte do texto de Mateus, não do texto de Marcos, que é anterior.

O nome "Barrabás", portanto, não causa dúvidas da historicidade do incidente de Barrabás, que faz parte da história da paixão pré-Marquiana e, portanto, muito antiga e é atestada de forma independente por João (Jo 18:40).

Quanto ao bode expiatório, esta hipótese está errada, uma vez que o bode expiatório não fazia parte da festa da Páscoa, quando Jesus morreu, mas parte do Yom Kippur, celebrado em um momento diferente. Além disso, os pecados do povo eram simbolicamente colocados no bode expiatório, que então era levado para o deserto. Esta interpretação do incidente de Barrabás faria Barrabás, e não Jesus, aquele que carrega nossos pecados! Assim, seria, teologicamente, totalmente inepto inventar a história de Barrabás nesta base.