#101 Wes Morriston über Gottes Schöpfungshandeln

… Nur ein frei Handelnder kann die Entstehung einer zeitlichen Wirkung aus einer zeitlosen Ursache erklären. Wäre das Universum durch eine unpersönliche, mechanisch ablaufende Ursache entstanden, dann könnte es diese Ursache nie geben, ohne dass ihre Wirkung eintritt. Denn wenn die hinreichende Bedingung der Wirkung gegeben ist, dann muss auch die Wirkung gegeben sein. Ein Beispiel: Sagen wir, die Ursache für das Gefrieren des Wassers ist eine Temperatur unter 0 °C. Läge die Temperatur in aller Ewigkeit unter 0 °C, so wäre alles vorhandene Wasser ewig gefroren. Es wäre unmöglich, dass das Wasser vor einer endlichen Zeitspanne angefangen hätte, zu gefrieren. Dies impliziert jedoch, dass das Universum, wenn seine Ursache seit Ewigkeit her existierte, ebenfalls seit Ewigkeit her existiert haben müsste.

Die einzige Möglichkeit, wie eine Ursache zeitlos sein, ihre Wirkung aber in der Zeit beginnen kann, ist, dass die Ursache eine handelnde Person ist, die sich frei dazu entschließt, ohne vorherige determinierende Bedingungen eine Wirkung hervorzubringen. Philosophen nennen diese Art der Verursachung „Agens-Kausalität“ oder „Kausalität durch Freiheit“, und weil der Handelnde frei ist, kann er neue Wirkungen initiieren, indem er aus freiem Willen Bedingungen herbeiführt, die zuvor nicht vorhanden waren. Zum Beispiel könnte ein Mensch, der seit Ewigkeit her unverändert gesessen hat, aus freiem Entschluss aufstehen. So ergibt sich eine zeitliche Wirkung aus einer ewig existierenden handelnden Person. Ebenso könnte vor einer endlichen Zeitspanne ein Schöpfer, der mit freiem Willen ausgestattet ist, in jenem Moment durch freien Entschluss die Welt ins Dasein gerufen haben. Auf diese Weise könnte der Schöpfer veränderungslos und ewig existieren, aber den Entschluss fassen, die Welt in der Zeit zu erschaffen. Die Ursache wäre also ewig, die Wirkung aber nicht. So gelangen wir nicht nur zu einer transzendenten Ursache des Universums, sondern zu seinem persönlichen Schöpfer.

Bills zweites Argument für die Aussage, die Ursache des Universums müsse persönlich sein, setzt voraus, dass es nur zwei Arten von Ursachen geben kann – freie handelnde Personen, die existieren können, ohne Dinge zu verursachen, die sie verursachen könnten, und unpersönliche hinreichende Bedingungen, die nicht existieren können, ohne ihre Wirkungen hervorzubringen. Aufgrund dieser Voraussetzungen argumentiert Bill, eine unpersönliche ewige Ursache könne nur eine ewige Wirkung haben. Da seiner Meinung nach das Universum einen Anfang haben muss, zieht er den Schluss, die Ursache des Universums könne nur eine ewige handelnde Person gewesen sein, die den freien Entschluss fasste, „die Welt in der Zeit zu erschaffen“.

Ich werde nur zwei kurze Bemerkungen dazu machen. Die erste betrifft Bills Beispiel für eine Ursache, die ewig und unpersönlich ist. Es ist in Wirklichkeit ein Beispiel für eine zeitliche Ursache, die keinen Anfang hat! Wenn es Wasser schon immer gegeben hat und es schon immer eine Temperatur unter 0 °C hatte, dann muss es schon immer gefroren gewesen sein. Doch aus Bills Sicht ist Gott in diesem Sinne nicht ewig, denn das würde eine zeitliche Dauer ohne Anfang voraussetzen, wie Bill sie eigentlich für unmöglich hält.

Mein zweiter Punkt ist folgender. Angenommen, Gott ist ewig, allwissend und allmächtig, und er fasst den Entschluss, das Universum zu erschaffen. Daraus folgt, dass Gottes Entschluss, zu erschaffen, ebenso ewig sein muss wie er selbst. Aufgrund der Allmacht Gottes muss sein ewiger Entschluss, zu erschaffen, hinreichend für die Existenz des Universums sein. Nach der Logik von Bills Argument müssten wir also zu dem Schluss kommen, dass das Universum ebenso ewig ist wie Gottes Entschluss, es zu erschaffen. Da ist offensichtlich etwas schief gegangen.